ARCHIVO

Articulos MUY MUY interesantes

[RyS] “Un Estado más reducido y un sistema financiero competitivo”

**************
- -/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/ -
*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/* mis 17

ENLACES

MAPA GENERAL⇒

PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+VISTAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

[PyM] 22-M : nos jugamos más que en las generales


NOTA DE VREDONDOF : Le toca a este articulo del 18/05/11 (antes de las elecciones) se me han acumulado y menos mal que casi estoy poniendome al dia. Espero hacerlo cuanto antes, al igual que tambien espero eliminar en estos dias un monton de fuentes de informacion , ya que tengo que rebajar como sea el volumen de publicacion.


Es mi objetivo que a partir del mes de junio no tenga mas de 3/4 ARTICULOS DIARIOS Y QUE SEAN MINIMOS A LOS QUE INCORPORE MIS NOTAS.

Es un verdadero suplicio el encontrar los articulos que encuentro y que haya tantos en los que ME APETECE OPINAR, eso me quita un tiempo que estoy necesitando en el resto de asuntos  y que no puedo seguir aparcandolos.

Como ejemplo este articulo de Javier Gilsanz, lleno de datos y argumentos acertadisimos que nos llevan a un conocimiento de causa COMPLETISIMO.

Bueno pues eso ... ¡¡ que aproveche!!

************************
Nunca los españoles nos hemos jugado tanto en unas elecciones autonómicas y municipales. El 22-M es tan importante para nuestras vidas como las próximas generales de 2012. O más. 
No exagero. Porque votamos a los responsables de gastar 3 de cada 4 euros públicos y de gestionar la sanidad, la educación, las ayudas a la dependencia y a la vivienda, la cultura y gran parte de la justicia, el medio ambiente, el deporte o las ayudas sociales
A ellos les pagamos también una buena parte de nuestros impuestos. Y tienen mucho que decir en la marcha de la economía, de las empresas, del empleo y del paro. Y del nivel de renta. 

Por eso, nos jugamos mucho el 22-MVote pensando en local y en su bolsillo.

www.enriqueortega.net

España es el país más descentralizado de Europa, tras Dinamarca: el Estado central sólo gestiona el 52% del gasto público (ver Informe, página 230), frente al 71% de media en la UE y un mayor peso del Estado central en Alemania (63% del gasto), Reino Unido e Italia (72%), Francia (82%), Portugal (88%) o Grecia (96%). 

Y lo mismo en los ingresos: en España, los ingresos del Estado central pesan el 67% del total (lo mismo que en Alemania), frente a un 81% en la UE, el 87% en Francia, un 89% en Reino Unido o un 91% en Portugal.
Con datos más actuales, la Administración central gasta en España el 51% del total (21% el Estado y 30% la Seguridad Social), las autonomías el 36% del gasto público y los Ayuntamientos el 13%restante. 

Pero como mucho gasto del Estado central son transferencias, al final, el 77% de los gastos públicos de funcionamiento los gestionan autonomías (55%) y Ayuntamientos (22%)
Y de la inversión pública, el 70 % la ejecutan las regiones (43%) y los municipios (27%), según un estudio del IEF
En definitiva, que el gasto y la inversión pública está en manos de los gobiernos autonómicos y locales que votamos el 22-M. Y por el lado de los ingresos, deciden ya las tarifas de la mitad del IRPF, con un porcentaje creciente de impuestos propios y la gestión del 60% de las subvenciones europeas.
Por si fuera poco, autonomías y Ayuntamientos gestionan la mayor parte de los servicios públicos y del Estado del bienestar
Son responsables del 90% de la sanidad y la educación, de la mitad de la gestión de la Justicia, de la gestión y dos tercios del gasto de la Ley de dependencia, del 80% de la cultura, el deporte y el medio ambiente, de la gestión de las ayudas a la vivienda, delurbanismo y el patrimonio, del consumo, de buena parte de la gestión del desempleo y la formación profesional, de la gestión del turismo, de una parte importante de seguridad ciudadana y protección civil, de la gestión de la emigración, los transportes (autobús, metro, trenes, algunos aeropuertos), muchas infraestructuras, subvenciones y ayudas económicas y  múltiples políticas sociales (más ahora, con la crisis). 
Casi nada, como para que el debate electoral del 22-M gire en torno al terrorismo o al paro.
Pero es que, además, autonomías y Ayuntamientos tienen mucho que decir sobre la economía, el empleo y el nivel de vida
Porque está claro que hay dos o tres Españas, con distinto crecimiento, debido al clima económico, a la estructura productiva, a la tecnología, al peso de la exportación. 
Regiones que crecen más (País Vasco, Navarra o Castilla y León) 
regiones que caen más(Andalucía, Canarias, Castilla la Mancha, Murcia y la Comunidad Valenciana). 
Regiones que han perdido mucho empleo en el último año (-77.400 Andalucía o -59.900 la Comunidad Valenciana) 
regiones que lo han creado (+10.800 País Vasco o +900 Navarra). 
Y regiones con altísimo paro (Andalucía 29,68%, Canarias 28,52%, Ceuta 26,43% o Murcia 26,16%) 
y regiones con paro "europeo" (11,61 % País Vasco, 13,40% Navarra, 15,44% la Rioja o 16,37% Cantabria). 
Y lo mismo las ciudades: ¿Por qué Huelva tiene un 32,9% de paro y Guipúzcoa un 8,9%? Algo tendrán que ver sus gobernantes.
Al final, vivir en una u otra región o ciudad tiene mucho que ver con la renta y el nivel de vida que tenemos, independientemente de quien gobierne desde la Moncloa. 
No en vano, desde hace casi treinta años, las cinco regiones más ricas son País Vasco, Navarra, Madrid, Cataluña y La Rioja. Y las cinco más pobres Extremadura (con la mitad de renta por habitante que los vascos), Andalucía, Castilla la Mancha, Murcia y Canarias. 

Y los que lideran la recuperación económica en 2011según el BBVA son los mismos, las tres autonomías más ricas: Madrid, País Vasco y Navarra.
Aquí está el meollo del 22-Mla gestión del Estado del bienestar, los incentivos económicos de unas y otras regiones o municipios al crecimiento, el empleo y la renta
Y un factor añadido: los recortes obligados al gasto autonómico y municipal, sobre todo en sanidadeducación y empleo público
No se trata de elegir entre ZP o Rajoy, sino saber qué harán nuestros políticos más próximos con su deuda y sus déficits, con la sanidad, con la  educación, con el empleo, con las empresas, con las ayudas, con las infraestructuras, con el medio ambiente, con la vivienda,  con los jóvenes.Un debate inexistente en esta campaña. 

El 22-M tiene mucho que ver con nuestra vida y con nuestro bolsillo, quizás más que las generales. 
Que no nos despisten. 
Votemos pensando en local, en nuestra vida diaria y en nuestro bolsillo.

sclsvrf


--
Publicado por VRedondoF para PyM el 5/26/2011 01:14:00 AM
Leer más...

[QNCCMV] Un Nuevo Sistema Electoral para España





NOTA DE VREDONDOF : Articulo MUY IMPORTANTE , por el TEMA y por quien lo escribe.
*Jesús Fernández-Villaverde es profesor del Departamento de Economía de la Universidad de Pennsylvania

Es una persona con mucha experiencia y que conoce muchos sistemas electorales, en funcion de ello hay que tener en cuenta su opinion.

No obstante MI OPINION para el CONGRESO DE LOS DIPUTADOS,  es que lo sencillo siempre es lo mas DESENGAÑADO, "usease"  
distritos unipersonales con sistema mayoritario a DOS VUELTAS. 

Eliminacion del SENADO.

Y Presidenciales VOTO DIRECTO A DOS VUELTAS.



Todos los "entendidos" dicen que en 1936 y que en Pernambuco .. y que ... y que ..



Pues que no , que estamos en el siglo XXI y que todo ha cambiado radicalmente en España A MEJOR en cultura democratica y que hay que tener en cuenta de que los sistemas electorales no son ETERNOS , por lo tanto pasados unos años se veria su comportamiento.

( y solo lo dudo en que habria que a lo mejor evolucionarlo en funcion de que ESTAMOS EN EL PAIS del Lazarillo de Tormes y han sido muchos años de "ESOS COMPORTAMIENTOS").



No... No... y NO... a permitir sistemas que sean TRAJES A MEDIDA para los "espabilados"(Juan Palomo) de turno.



***********************

Hoy voy a proponer un nuevo sistema electoral para España. Dado que esta es una de las reclamaciones básicas de los manifestantes del 15M, quiero ser lo más constructivo que pueda a la vez que me alejo de eslóganes fáciles. Igualmente, voy a ser lo más concreto posible sin alargarme en exceso.

Antes de entrar en detalles, déjenme que aclare dos cosas.

Uno, el sistema que voy a proponer surge de muchos años de estudiar sistemas electorales, de dar clases sobre el tema y de leer la literatura relevante. En el marco de un post de unos cuantos cientos de palabras, espero que el lector me disculpe si no justifico todas mis afirmaciones en detalle. Quizás en artículos futuros tenga tiempo de ello (en NeG ya he publicado mucho al respecto, como ejemplos unodostrescuatro y cinco). 

Segundo, el sistema que voy a proponer es de mi propia cosecha y por tanto, en este caso, solo me represento a mi mismo.

Lo primero que tenemos que hacer es identificar lo que creo que son los objetivos básicos de un buen diseño:

1) Un sistema electoral que asegure la gobernabilidad. Al final del día el fin último de un sistema electoral es tener un gobierno en un plazo razonable de tiempo sin que unas minorías reducidas puedan condicionar a todo el país.

2) Un sistema electoral que refleje, de manera aproximada, la diversidad de opiniones en España. En nuestro país esto tiene que incluir diferencias ideológicas pero también, por mucho que a alguno no le haga gracia, las innegables diferencias territoriales. Hay que encontrar un punto de equilibrio entre el punto 1) anterior y este deseo de diversidad.

3) Un sistema electoral que evite los excesos de las burocracias partidistas que hemos visto estos últimos años en España.

4) Pero también un sistema electoral que reconozca que los partidos políticos son importantes, que minimizan costes de información, que cumplen un papel de disciplina necesario y que las grandes burocracias centrales de los partidos suelen centrar y moderar la vida política, haciéndola más aburrida y quizás frustrante pero también más sensata.

Lo segundo que tenemos que hacer es reconocer que TODO sistema electoral va a tener serios defectos (por una vez en este artículo déjenme que sea más técnico: esto se puede demostrar matemáticamente, incluso si todos los votantes son sinceros, serios y altruistas, es una propiedad de los sistemas de agregación de preferencias). Nuestra labor ha de ser encontrar un sistema que minimice, en lo posible, esos defectos dada la estructura de nuestra sociedad y la idiosincrasia de España.

Lo tercero que tenemos que hacer es olvidarnos por un momento de lo que diga o no la Constitución y otras leyes. El ordenamiento jurídico está para servir a la sociedad, no al revés. Si se tiene que cambiar, se cambia y se acabó. Igualmente, me voy a olvidar de si se podría o no convencer a los partidos políticos de aceptar el nuevo sistema. Si uno no sabe a dónde quiere ir uno no puede resolver los problemas de ejecución del plan.

Basándome en estos tres conjuntos de consideraciones, y en lo que creo que es la mejor tradición constitucionalista de equilibrios y balances, mi sistema es mixto entre el mayoritario y el proporcional. Estos son los detalles:

1.) El Congreso de los Diputados seguiría teniendo 350 diputados, como ahora. No creo que aumentar el número de diputados sirva para mucho y reducirlo, crearía, como explicaré en un momento, circunscripciones demasiado grandes (en realidad sería mejor subirlo a 351 para evitar empates, pero bueno…)

2.) La mitad de los diputados, 175, se elegirían por distritos unipersonales con sistema mayoritario a vuelta única. Esto permitiría una conexión directa entre los diputados y los electores y, lo más probable, sobre-representar al partido ganador de las elecciones para permitir mayorías de gobierno que puedan funcionar.

a) Cada distrito, dada nuestra población actual, tendría unos 200.000 votantes (una relación sensata entre población y diputado). Una junta electoral de expertos independientes diseñaría los distritos para evitar manipulaciones, mantener la igualdad aproximada de tamaño y tener distritos en unidades territoriales con sentido común (aunque algún distrito raro siempre saldría).

b) Los partidos políticos pueden "apoyar" a uno o varios candidatos, pero estos se presentarían siempre a nivel personal, lo que facilita la entrada de candidatos alternativos. El puesto, si lo ganan, es del diputado, no del partido.

3.) La otra mitad de los diputados, 175, se elegirían por un sistema proporcional. Este segundo componente de elección busca representar a las minorías y corregir los posibles defectos de la cuota mayoritaria.

a) Si la circunscripción es nacional, como me parece lo más simple, el tener un sistema proporcional puro o un sistema D'Hondt es un tanto irrelevante ya que en circunscripciones con más de 50 diputados los resultados de ambos son casi iguales. Se podría pensar en mantener circunscripciones autonómicas (las provinciales con solo 175 diputados serían casi todas cuasi-mayoritarias lo que mata el objetivo de corregir los problemas de representación de la cuota mayoritaria) pero muchas de las comunidades (La Rioja, Cantabria, Navarra) elegirían tan pocos diputados que de nuevo frustramos el objetivo de esta segunda mitad de diputados. Por tanto recomendaría irnos a la circunscripción nacional.

b) Se establecería un mínimo de votos para entrar en el reparto proporcional y así evitar una excesiva fragmentación del Congreso y la entrada de los partidos más radicales. El 3% que se utiliza ahora en muchas elecciones es sensato y garantizaría a cualquier partido que lo alcance unos 5 diputados. Siempre se podría aumentar a 5% si fuera preciso.

c) Los partidos nacionalistas podrían agruparse, como ahora hacen para las europeas, con listas conjuntas. Por otra parte CiU y PNV probablemente se llevasen bastantes diputados de la cuota mayoritaria y CC arrancase uno o dos (por Tenerife). ERC, EA o BNG lo tendrían más difícil y probablemente solo entrasen en el reparto proporcional en una lista conjunta.

d) Con 175 diputados por lista es casi imposible tener posibilidad de listas abiertas pero un sistema limitado como el Holandés o el Sueco, donde el votante puede seleccionar 1 o 2 diputados favoritos (o eliminar 1 o 2) puede permitir cierta satisfacción del deseo popular de mayor control sobre las listas. Mientras que yo no lo recomendaría, es una posibilidad que bien implementada puede tener efectos inocuos.

4.) No se establecerían primarias para las circunscripciones unipersonales. La experiencia en EE.UU. deja bastante claro que, para votaciones de importancia menor como las circunscripciones unipersonales, el día de la primaria solo aparecen a votar los más radicales de cada partido (esto pasa incluso en las primarias presidenciales). Una solución alternativa sería tener primarias pero con voto obligatorio (para evitar el efecto de radicalización) o lo que se llaman primarias instantáneas: en la circunscripción uno elige la papeleta del partido (por ejemplo, PSOE) y dentro de ella vota, de entre todos los afiliados que se hayan postulado, a su favorito. El distrito lo gana el partido con más votos y, condicional en el partido, el candidato con más votos de entre los del partido. No soy un gran partidario de ninguna de las dos alternativas pero, dado que tenemos los 175 diputados de couta proporcional, podemos dar mayor margen en las circunscripciones unipersonales (sobre todo si no introducimos ningún elemento de diputados favoritos en la lista nacional).

5.) La elección del presidente del gobierno sería como es ahora, por el Congreso. Siempre se podría imponer la obligación de que este fuera un cabeza de lista de una de las listas nacionales (o el segundo en caso de incapacidad) para reforzar el sentimiento de legitimidad. La elección directa del Presidente del Gobierno es compleja en un sistema como el nuestro que no es presidencialista.

6.) Se suprime el Senado, que actualmente no cumple ningún papel excepto malgastar dinero. En caso de que la oposición de las CC.AA. fuera excesiva (aunque yo resistiría la tentación tanto como pudiera), se puede crear un Senado con muchos menos senadores, unos 51, elegidos por las Asambleas autonómicas con cierta proporción a la población de cada una. Pero si este es el caso, el Senado solo debería tratar temas muy específicos directísimamente relacionados con la estructura territorial del Estado.

7.) Se fija el día de la elección de manera sistemática (por ejemplo, el segundo domingo de Octubre o similar cada 4 años). Si queremos dar autonomía a los diputados de las circunscripciones unipersonales, estos tienen que tener un calendario claro que les permita organizarse sin depender totalmente del partido.

8.) Se eliminan restricciones como la prohibición de encuestas en la última semana o el día de reflexión que no tienen mucho sentido en un mundo con internet.

9.) Se establece un sistema de financiación más similar al de EE.UU., con un porcentaje público y uno privado. Las donaciones privadas, limitadas en una cantidad razonable, serían gestionadas por una comisión que publicaría la información de cada donación.
Espero no dejarme ningún aspecto importante del diseño. El lector más agudo habrá visto que lo que propongo se parece mucho al sistema alemán con préstamos del americano. No es casualidad. De igual manera, deberíamos mantener los ojos abiertos a cómo el sistema se comporte en la práctica y permitir ajustes con el tiempo. La sociedad cambia y con ella nuestra vida política.

Por otra parte no he hablado ni de las elecciones municipales ni de las autonómicas. Dejo eso para otro día (aunque este es un post mío sobre como re-organizar las municipales).

Para concluir solo aventurar que no creo que el sistema que he propuesto opere milagros. Sí, pienso que existe una posibilidad razonable que mejore la vida política en España pero muchas otras reformas son importantes y al final, nos guste o no, las democracias modernas son asuntos siempre un poco "descorazonadores". Seamos pragmáticos.


Un Nuevo Sistema Electoral para España




SCLSVRF ********************************************** 
Malgatareis mi dinero  en vuestras GESTIONES INCOMPETENTES....  os reireis de mi como pagano impotente que soy ,  porque no puedo hacer nada ....
colocareis a vuestros familiares y amigos a chupar de la "GRAN TETA" con vosotros... PERO LO QUE NUNCA TENDREIS SERA MI VOTO. 
*****************************
¡¡ CLAMOR !!
NO al SISTEMA que provoca 5 millones de parados. [Nunca mas del 10% de paro]
NO a la PARTITOCRACIA de listas cerradas. [Sistema Juan Palomo]
NO a la CORRUPCION. [El que la hace, la pague].  
NO a la Justicia a destiempo y dependiente. [Las leyes se han hecho para el bien de los ciudadanos. ].  
- REDUCCION  DRASTICA DE LOS GASTOS GENERALES DEL ESTAFO [NO al DERROCHE de mis impuestos y MAMONEO de tanto sinverguenza].
¡¡ NO , NO y NO !! 
- QUE NO CUENTEN CON MI VOTO. 
- SI a la SEPARACION DE PODERES [Legislativo, Ejecutivo y Judicial] 
SI al CAMBIO DE LA LEY ELECTORAL [Una persona, un voto]
- SI a las CUENTAS CLARAS y SU CONTROL INDEPENDIENTE [Obras son amores y no buenas razones.] 
SI a la REORGANIZACION TERRITORIAL MUNICIPAL y AUTONOMICA[Reducir Aytos-Eliminar Diputaciones-Devolver competencias]  
- SI a la ABSTENCION [SOLO COMO MANIFESTACION DE RECHAZO TOTAL A LA PARTITOCRACIA ACTUAL].


--
Publicado por VRedondoF para QNCCMV el 5/25/2011 07:15:00 AM
Leer más...

[PyM] LA MOVIDA de la Puerta del Sol.



NOTA DE VREDONDOF :
Articulo de Roberto Centeno a proposito de "LO DE LA PUERTA DEL SOL".
Visto lo visto y leido lo leido , mi opinion MUY RESUMIDA es la siguiente :

A) No tenia que haber sido en la Puerta del Sol, yo entendi que era contra la Partitocracia y no contra el PP que tiene el Gobierno Auton. en la Puerta del Sol.

B) Seguro que se mezclaron de TODO y por poner un ejemplo, hasta los que pedian que ..."hubiera tiendas que vendieran los licores mas baratos para los botellones " ...por ejemplo...

C) Gracias a "LA MOVIDA", salio en la TELE y  por todo el mundo .. si no hubiera habido esta movida, la DIFUSION  hubiera sido NULA.

D) LA REPERCUSION HA SIDO NULA, ya que el PP ha "arrasado" y en cambio otras alternativas ha tenido distintas REPECUSIONES desde MUY BUENAS hasta nulas (CenB, UPyD, IU ) 

E) Hay que seguir "DANDO CAÑA" en la red, para seguir concienciando "Al REBAÑO" de LOS PUNTOS BASICOS :

1º) NUEVA LEY ELECTORAL (No a las LISTAS CERRADAS -si a un ciudadano un voto - Circunscripciones unipersonales - Doble vuelta)

2º) SEPARACION DE PODERES (Legislativo - Ejecutivo - Judicial)

3º) REORGANIZACION TERRITORIAL MUNICIPAL Y AUTONOMICA ( "Adelgazar" el Estado)  

4º) CUENTAS CLARAS CON CONTROL INDEPENDIENTE .

Estos 1ºs objetivos son LOS PRIORITARIOS , o de primer NIVEL.

ademas ....


Con el animo de  TENEROS INFORMADOS, paso a copiar y pegar el manifiesto del movimiento 15M, mas abajo del articulo de Roberto Centeno:


Uno de los fenómenos más repetitivos y desgraciados de nuestra Historia es cuando la buena gente resulta engañada por grupos radicales, que les hacen creer que son demócratas y desean el bien del pueblo. Cuando estos radicales han triunfado, han llevado a España a la ruina o a la Guerra Civil. Mucho peor aún es el caso de personas que, sirviendo de tontos útiles y sin molestarse en comprobar el origen real de las cosas y mucho menos de comprobar in situ la realidad, describen en los medios estos movimientos con una aureola romántica e incluso heroica, más propia de plumas mercenarias que de personas sensatas.

Si se hubieran molestado en comprobar un mínimo el origen de este movimiento, se habrían dado cuenta que el dominio 'Democracia Real Ya', que fue quien empezó la fiesta, pertenece a un conocido radical de Izquierda Andaluza, una escisión de Izquierda Unida, aliado con antisistemas y okupas. Hay que estar ciego o haberse caído de un guindo para llamar a esto "movimiento espontáneo y plural". Una pluralidad que quedó perfectamente reflejada ayer, cuando agredieron violentamente a Enrique de Diego,fundador de un colectivo antimarxista minoritario denominado 'Rebelión de las clases medias', al entrar en la plaza.


Aparte de molestarme en comprobar el origen, decidí también pasar por la Puerta del Sol para ver por mí mismo lo que estaba ocurriendo. Lo hice el jueves a las dos de la tarde y hubo dos cosas que me llamaron la atención: primera, un grupo de unos 50 miembros de CCOO que repartían doctrina y que vociferaban contra todo aquel que sale o entra en la Comunidad de Madrid (la única CCAA que todavía crea empleo, y blanco del odio ciego de la izquierda en general y del Gobierno y sus secuaces en particular), el cerco de cuya sede es la principal seña de identidad del movimiento.


Segunda, un chico joven que estaba leyendo un manifiesto a unas 60 o 70 personas sentadas en el suelo, que era un compendio de los disparates más increíbles y absurdos de la izquierda radical, propuestas sin pies ni cabeza, que de llevarse a la práctica llevarían a cualquier país al caos y a la miseria. Expropiación de los pisos vacíos y su alquiler a los jóvenes a precios simbólicos, nacionalización de la banca, control de todas las grandes empresas o su sustitución por empresas públicas, subidas de impuestos, restablecimiento del impuesto sobre el patrimonio, cierre de las centrales nucleares, sustitución por energías renovables, ayuda al tercer mundo, etc, etc. Disparates que provocaban el entusiasmo de los allí reunidos, que los coreaban con gritos y grandes aplausos.


Los sindicalistas de CCOO, que han expoliado y expolian sin contemplaciones a la clase trabajadora, cobrando un 8% de cada ERE, comparten 1.500 millones de euros anuales con UGT y CEOE por políticas activas de empleo, que reciben ríos de subvenciones de los poderes públicos porque sí, forman piquetes de energúmenos vociferantes, en lo que tienen experiencia probada, ante la Comunidad de Madrid.
Jóvenes que, en principio, están parados y sin esperanza, piden más impuestos, más energías renovables -la mayor fuente de enriquecimiento para una elite cercana al poder en la historia industrial de España y causa de que cuatro millones de familias no hayan podido encender la calefacción este invierno-, ayuda al tercer mundo y a los parados españoles que les zurzan… ese era el ideario esencial en la Puerta del Sol el jueves a mediodía. Que además pidan algunas cosas que pedimos todos, como el cambio de la ley electoral -porque lo pide Izquierda Unida, que en otro caso tampoco lo harían- es irrelevante.


La culpa no es de Zapatero: es de los banqueros y empresarios


Esa misma noche, durante una larga tertulia en Veo-7, tuve ocasión de interrogar en directo vía satélite a varios presuntos líderes de la cosa. La primera pregunta era obvia, ¿cómo y quién tomaba las decisiones de lo que se pedía, de lo que se hacía o de lo que se iba a hacer? La respuesta es que se decidía en forma asamblearia por círculos temáticos, es decir, por sovietsen plan cutre. 

¿Quién dirige la asamblea y qué círculos temáticos se tratan? La respuesta fue: "los que ya estaban allí", porque la mayoría se había unido después. 

¿Y quién estaba allí? No answer. El segundo, los círculos temáticos se decidían en función del "apoyo popular" medido por los aplausos, es decir, se iban exponiendo temas y el más aplaudido se convertía en un círculo temático. Por ejemplo: "hay que expropiar los pisos vacíos y alquilarlos a precio simbólico a los jóvenes", miles de aplausos y circulo temático que te crió para "debatir" el tema. "Hay que nacionalizar la banca", lo mismo, a debatirlo. "Hay que cerrar las centrales nucleares", tema esencial para proporcionar empleo a los jóvenes y acabar con el paro, idem. "Prohibición de la Sanidad y la Enseñanza privada", etc…
Si el Gobierno se rinde ante unos radicales (un 0,2% de españoles han asistido a las concentraciones y un 0,02% de izquierdistas revolucionarios son quienes les controlan) se sitúa al margen de la Ley.


He aquí algunas preguntas y algunas respuestas. Si el culpable principal del desastre, de los seis millones de parados, del 45% de paro juvenil es Zapatero, ¿por qué no se trata en un círculo temático? Porque la culpa no es solo de Zapatero, es del sistema, de los banqueros y de los empresarios. 

¿Por qué no se han concentrado en Moncloa en lugar de frente ala Comunidad de Madrid, que es la única de España que crea empleo? 

Porque fue aquí el lugar donde terminó una manifestación y ya nos quedamos. ¿Por qué atacan a los empresarios, que son los únicos que crean empleo? Porque han despedido miles de personas sin justificación para sustituirlas por mileuristas y porque lo hacen mucho mejor las empresas públicas. 

¿Por qué piden que se ayude al tercer mundo en lugar de destinar esos recursos a ayudar a los españoles que no tienen nada? Porque la solidaridad es esencial. Y, luego, las pancartas claramente guerracivilistas: "Madrid será la tumba del neoliberalismo"; "No pasaran", etc. Esto es lo que hay, la "Spanish Revolution", una estafa total a los parados, a los mileuristas y a los desheredados de Zapatero y del socialismo.

Y así las cosas, el tema ha tenido también una enorme repercusión mediática en los medios y prensa extranjeros, prescindiendo de muchos europeos, que no se enteran de nada, que ven similitudes entre la Puerta del Sol y la Plaza de Tahir, la prensa norteamericana se muestra certeramente preocupada por la situación, porque la relacionan con las revueltas en Grecia, y temen, con toda razón, que los tímidos ajustes realizados por Zapatero se paralicen, que no se haga ningún ajuste más y España se precipite hacia la suspensión de pagos. 

La preocupación en los mercados es creciente y la prima de riesgo ha subido como la espuma: el viernes cerró en 245 ¡Olé por  el 15-M y los espontáneos!

Su intención primera era paralizar las elecciones del domingo, donde la izquierda debería experimentar una derrota histórica, pero el miércoles vieron que no tenían ni de lejos la fuerza necesaria y ahora solo tratan de modificar el resultado, aunque sea modestamente, a favor de la izquierda. Y si eso ocurre y Zapatero, con su irresponsabilidad manifiesta, se pone al frente de la procesión -"si tuviera 25 años estaría en la Puerta del Sol", dice este irresponsable-, nuestra ruina a corto plazo está asegurada.

Si a ETA, no al acatamiento de la Ley 

Mucho más preocupante que lo anterior fue la respuesta a otras dos preguntas concretas que hice a dos de los líderes. La primera referente a Bildu, como estaban tirando balones fuera en todas las preguntas referentes a Zapatero y a su desastrosa gestión de la crisis, le dije: "Le hago una pregunta sencilla, cuya respuesta tiene que conocer sin duda, dicen que Bildu ha enviado a varios representantes, aparte de apoyar totalmente su 'programa'. ¿Hay gente de Bildu con ustedes, hay proetarras en la Puerta del Sol?". "No lo sé -contestó-, pero si vinieran serían bienvenidos", fue la aterradora respuesta. Textual, pueden descargar el vídeo si quieren comprobarlo. 

No sé a ustedes pero a mí, si todavía podía quedarme un resto de simpatía, un resto de comprensión, para algunas de las peticiones de los concentrados, se desvaneció totalmente. Los que manejan el tema, los que mandan de verdad, no son parados, no son gentes de buena voluntad, son marxistas leninistas de la línea más extrema, son la izquierda radical más pura y dura de Occidente, éstos son los que controlan de verdad a los acampados en Sol.
Hacia la una de la madrugada se conoció la decisión de la Junta Electoral de prohibir las concentraciones del día de reflexión y al poco tiempo los radicales hicieron conocer su respuesta: "La soberanía nacional reside aquí y no en el Congreso". 
¡Olé sus narices! Yo me niego también a acatar la ley, en concreto, me niego a hacer la declaración de la renta, eso sí, pacíficamente y sin violencia. El Tribunal Supremo y el Constitucional han declarado también ilegal la concentración, no sé qué hará el Gobierno -ahora es sábado por la mañana- pero si el Gobierno se rinde ante unos radicales (un 0,2% de españoles han asistido a las concentraciones y un 0,02% de izquierdistas revolucionarios son quienes les controlan) se sitúa al margen de la Ley. 

El Rey debe hacer cumplir la  Constitución, si no ¿para qué queremos un Rey? Debe disolver el Gobierno y convocar elecciones.


@Roberto Centeno 23/05/2011



Ni espontáneo ni plural, la izquierda más radical


***********************************************************************


Lo he sacado de la pagina #SPANISH REVOLUTION  a fecha de hoy 23/05/11 , tiene fecha de elaboracion el 22/05/11 , no se si en el futuro lo cambiaran y/o lo actualizaran , por ello es conveniente leerlo en la WEB original , quede esta publicacion como PRUEBA ESTATICA.

**************************************************************



Imprimir
PDF

Juventud SIN futuro

Nosotras y nosotros, la juventud sin futuro, nos dirigimos a la opinión pública para mostrar nuestro desacuerdo con la política de recortes sociales del Gobierno, y la consecuencia más grave y con mayor impacto en el futuro que estas medidas representan: la juventud más preparada de nuestra historia vivirá peor que sus padres.
La agresión contra el colectivo juvenil en un escenario de crisis capitalista, con una tasa de paro juvenil del 40%, la más alta de la UE, se materializa principalmente en tres medidas:
o La Reforma laboral, que aumenta la temporalidad de nuestros contratos, la flexibilidad laboral y supone la desaparición de la negociación colectiva, convirtiéndonos en trabajadores precarios/as de por vida
o La Reforma del sistema de pensiones, que retrasa la edad de jubilación y reduce la cuantía de nuestras futuras pensiones y nos dificulta aún más encontrar un trabajo digno. Todo ello nos plantea un horizonte sin futuro
o La mercantilización de la Educación pública, que apuesta por la rentabilidad privada, y no por la formación y el conocimiento. Una universidad de élite para una minoría y fábrica de precarios para una mayoría, con medidas que se concretan en una nueva selectividad que pone trabas al acceso a la universidad y en la degradación de la formación profesional.
Somos las y los jóvenes a quienes las élites económicas y las políticas de nuestros gobiernos nos quieren convertir en la generación sin formación ni trabajo ni pensión digna. Aquellos que, además, no tendremos casa en nuestra vida, desde que los especuladores hicieron del derecho a la vivienda un negocio con el que enriquecerse; un modelo de crecimiento económico que ha fracasado y ha generado esta crisis. Hemos tomado conciencia de que las medidas de salida a la crisis económica se han realizado a través de una constante socialización de las pérdidas.
Frente a la salida de la crisis por la derecha, nosotras y nosotros, la generación precaria, señalamos a los culpables y reivindicamos ser escuchados.
Queremos recuperar nuestra capacidad para ser actores de un motor de cambio, combatiendo un país de precariedad, desempleo y privatización de nuestra educación. Somos además conscientes de que la movilización y la lucha tienen sentido, pero sobre todo de que son necesarias. Italia, Francia, Grecia o Islandia nos enseñan que la movilización es indispensable. El mundo árabe nos demuestra que la victoria es posible.
Por eso llamamos a un ciclo de movilizaciones que recuperen la voz de la juventud en la calle, y lo hacemos extensivo a la sociedad civil. Nosotras no nos fiamos, sabemos que esto sólo lo solucionamos sin los que causaron esta crisis. Instamos a emprender la movilización colectiva, a reivindicar nuestro derecho a disentir, a reconstruir nuestro futuro.
Los abajo firmantes, estudiantes y miembros de la comunidad educativa, jóvenes trabajadoras y jóvenes trabajadores, movimientos sociales, profesionales de la ciencia, la técnica; mundo de la cultura y de las artes dan respaldo con su firma a este llamamiento a la movilización.
«Nos habéis quitado demasiado, ahora lo queremos todo» 
Primeros firmantes: Jorge Riechmann. Profesor titular de filosofía moral de la UAM Félix Ovejero. Profesor titular de ciencias económicas UB Marcos Ana. Poeta Santiago Alba Rico. Escritor Salvador López Arnal. Profesor de Matemáticas de la UNED. Almudena Grandes Hernández. Escritora. Guillermo Toledo. Actor. Jaime Pastor. Profesor de la UNED. Luis García Montero. Poeta. Pulpul (Roberto Gañan) de Ska-p. Grupo musical. Enrique Santiago Romero. Abogado Ramón Sánchez Tabarés. Catedrático de Economía Mundial de la UB. Antonio Domènech. Catedrático de Filosofía del Derecho de la UB y Editor de la Revista Sin Permiso. Antonio Izquierdo Escribano. Catedrático de Sociología de la Universidad de A Coruña. Consejo Editorial de Público. Francisco Fernández Buey. Catedrático de Filosofía Moral de la UPF. Vera Sacristán. Profesora de Matemáticas de la UPC.

Imprimir
PDF
Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!
1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
  • Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
  • Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
  • Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
  • Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
  • Reducción de los cargos de libre designación.
2. CONTRA EL DESEMPLEO:
  • Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
  • Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
  • Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
  • Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
  • Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.
3. DERECHO A LA VIVIENDA:
  • Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
  • Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
  • Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.
4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:
  • Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
  • Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
  • Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
  • Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
  • Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
  • Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
  • Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.
5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:
  • Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
  • Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
  • Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
  • Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
  • Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
6. FISCALIDAD:
  • Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
  • Eliminación de las SICAV.
  • Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
  • Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
  • Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).
7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:
  • No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
  • Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
  • Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
  • Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
  • Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
  • Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
  • Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.
8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR
Te invitamos a que suscribas el manifiesto con tu firma: podrás introducirla en el formulario situado al final del mismo.
MANIFIESTO "DEMOCRACIA REAL YA":
Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.
Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.
Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:
  • Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.
  • Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.
  • El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.
  • La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.
  • El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.
  • La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.
  • Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.
  • Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.
  • Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.
Por todo lo anterior, estoy indignado.
Creo que puedo cambiarlo.
Creo que puedo ayudar.
Sé que unidos podemos.
Sal con nosotros. Es tu derecho.


SCLSVRF ************************* 
(OTRA NOTA :  A propósito de "mis notas",  pido perdón por MIS limitaciones literarias. El hacerlo mejor (no mucho) me cuesta dedicarle media hora mas a un escrito como este , y muchas veces además de no tener tiempo, no tengo paciencia.

--
Publicado por VRedondoF para PyM el 5/24/2011 01:15:00 AM
Leer más...