Articulos MUY MUY interesantes

[RyS] “Un Estado más reducido y un sistema financiero competitivo”

**************
- -/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/ -
*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/* mis 17

ENLACES

MAPA GENERAL⇒

PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+VISTAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

[RyS] España asfixia a los empresarios con más de 65.000 leyes autonómicas





* NOTA DE VREDONDOF *Efectivamente, asi es, de tal forma que para poner un simple negocio de lo que sea, siempre hay que esperar a la nueva ley que esta a punto de salir. 
Ademas luego viene la LEY de la UNION EUROPEA, que con el fin de UNIFICAR todas las leyes particulares lanza la suya, lo que hace que las autonomias hagan modificaciones para no contravenir la EUROPEA y hacen "SU"  adaptacion   "PSICODELICA".
Yo supongo en que hay una mayoria de LICENCIADOS EN DERECHO entre los politicos, y se encuentran "muy a gusto"   con la ley ... ademas estan los GRUPOS DE PRESION O LOBYS que cada vez que hay un cambio de "RESPONSABLE" y sabiendo que son proclives a efectuar cambios ...pues ¡¡ ale a darle al decreto ley !! ...En fin que para cualquier cosa que tienen que hacer el ciudadano le hace falta un asesor y/o un abogado.
"Cada AUTONOMÍA a su bola y el engendro caótico español cuesta abajo y camíno de convertirse en el MONSTRUO que nos devorará a todos" (VRedondof).

SCL
** 
España asfixia a los empresarios con más de 65.000 leyes autonómicas
**

Las cifras son estremecedoras. En España hay en vigor unas 100.000 leyes y normas de todo tipo, de las cuales prácticamente 67.000 son de carácter autonómico. 
¿Cuánto supone eso en número de páginas? Pues nada menos que alrededor de un millón. Y lo que es todavía más relevante: la hemorragia legislativa, lejos de disminuir, crece y crece. Hasta el extremo de que este año tanto el Boletín Oficial del Estado como los distintos diarios oficiales de las comunidades autónomas imprimirán más de 1,2 millones de páginas. Es decir, que cada año las 'novedades' oficiales equivalen a casi 600 vecesGuerra y Paz, el libro de Tolstoi en una versión convencional y completa.
Las cifras proceden de un informe que ha realizado la patronal CEOE sobre la unidad de mercado, en el que se pone de relieve que los gobiernos autonómicos, lejos de simplificar la legislación, cada vez la complican más, con lo que ello supone de coste adicional para las empresas.
Se pone como ejemplo el caso de las máquinas tragaperras, cuya regulación ha sido transferida a las comunidades autónomas. Pues bien, según el presidente de la CEOE, Juan Rosell, cada región impone las dimensiones de algunas de sus piezas, lo que encarece los procesos de fabricación y aumenta los costes de gestión. La maraña legislativa y burocrática llega a tales extremos que en algunas regiones, por ejemplo, se obliga a los profesores de autoescuela a realizar un informe posterior a cada clase siempre que esta dure más de una hora, lo cual añade costes de enseñanza.
Lo peor, con todo, es que ni la crisis ha detenido esta hemorragia legislativa. Si en 2008 los diarios oficiales de las regiones publicaron 697.344 páginas, en 2010 ya se había alcanzado las 867.466. Y aunque CEOE no ha cerrado todavía los datos de 2012, es muy probable que se haya superado ampliamente el millón de páginas
Algo parecido sucede con el Gobierno central: el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicaba al comenzar la crisis 68.506 páginas, muy por debajo de las 258.068 de 2010, según datos de CEOE.
Como sostiene el presidente de la patronal, todo es tan increíble que tan sólo en 2012 la ley del impuesto sobre la renta ha sufrido nada menos que 55 modificaciones. 
No es de extrañar, por lo tanto, que recientemente la consultora PwC, que canaliza buena parte de la inversión extranjera en España, se quejara de los continuos cambios normativos que impiden la planificación tributaria y la seguridad jurídica. Ya sea modificando en medio de un ejercicio fiscal los pagos fraccionados en el Impuesto de Sociedades, eliminando la libertad de amortización por inversión en activos fijos o cambiando las limitaciones a la compensación de bases imponibles. "La imagen que se da no es la de una mayor seguridad jurídica, al contrario", aseguraba Jaume Cornudella, socio fiscal.
Clamor para recuperar la unidad de mercado
Esta dispersión y maraña legislativa es lo que explica que en los últimos tiempos hayan proliferado las voces que requieren al Gobierno que restaure la unidad de mercado, que se rompe por la proliferación de normas jurídicas, muchas de ellas contradictorias. En este sentido han incidido diferentes informes del Círculo de Empresarios, el Instituto de Estudios Económicos o el Consejo Económico y Social.
Según la CEOE, el exceso de regulación y la escasa estabilidad de las normas llevan aparejados el descrédito, el incumplimiento y la inseguridad jurídica, algo que ahuyenta la inversión.
El Gobierno ha recogido el guante y ha anunciado que en las próximas semanas aprobará una norma para garantizar la unidad de mercado en todo el territorio. Y ya este próximo viernes hará una primera lectura del borrador de anteproyecto. Sectores como Farmaindustria la han reclamado recientemente.
Según Europa Press, el Ejecutivo considera que se ha producido una "inflación legislativa" a lo largo de los años debido a que los tres niveles de administración -central, autonómica y local- han legislado sobre las mismas cuestiones causando una gran complejidad, que se ha traducido en mayores dificultades para crear una empresa, abrir un negocio o vender los productos etiquetados y envasados de la misma manera en todas las comunidades autónomas.
Por ello, recientemente el secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, aseguraba que parte de la reforma que llevará a la Ley de Unidad de Mercado consistirá en "derogar normativa estatal, autonómica y local, que está obstaculizando la unidad de mercado".
**
Autor del articulo -

EL BOE ESTATAL Y LOS AUTONÓMICOS PRODUCEN MÁS DE UN MILLÓN DE PÁGINAS AL AÑO

España asfixia a los empresarios con más de 65.000 leyes autonómicas


EL CONFIDENCIAL 18/12/2012  (06:00)
**
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Ademas mi unica pretension en LA CRITICA POLITICA RESALTAR el maltrato que sufren las clases medias de España por parte de los politicos de turno. Los artículos de este blog pertenecen a los autores como propietarios intelectuales y al amparo de la Constitución art. 20 pretenden "expresar y difundir libremente ideas y opiniones mediante el escrito o cualquier otro medio de reproducción"*** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

--
Publicado por VRedondoF para RyS el 12/19/2012 09:02:00 a.m.

--
Publicado por VRedondoF para RyS el 12/26/2012 06:00:00 a.m.
Leer más...

[EyN] Tiempo de desaprender

**
* NOTA DE VREDONDOF *- ES muy adecuada la FRASE que diseñe hace muchos años para que no se olvidara el CONCEPTO:
"Los tontos "nipalante" "nipatras" , 
no CAMBIAN nunca.
Los listos CAMBIAN a "gorrazos".
Los inteligentes EVOLUCIONAN.
Solo los sabios se TRANSFORMAN. "   (VRF-1995)

-COMPLEMENTOS

"Y como a SABIOS nunca vamos a llegar ......
¡¡¡ ADAPTEMONOS !!!  "   (VRF-2002)

¡¡¡ Que FACIL  es DECIRLO !!!
¡¡¡ Que DIFICIL es CUMPLIRLO !!! (VRF-2004).

En la frase  he ido añadiendo conclusiones.
Queda muy claro que lo mejor ES TRANSFORMARSE, pero hay muchas empresas/personas que persiguen las UTOPIAS por buscar la EXCELENCIA y se olvidan de que hay que  SER EFICACES y PRACTICOS SOBRE TODO

SCL
**

Es de sentido común que las empresas, al igual que las personas, se empeñen en construir, en progresar, en aprender. Sin embargo, muchas veces el mayor obstáculo para desarrollar nuevo conocimiento es el antiguo.  
Necesitamos desaprender lo que ya sabemos, dar marcha atrás. El desaprendizaje se define como el proceso mediante el cual se desecha el conocimiento obsoleto y engañoso, el que no nos deja crecer. Es sencillamente eliminar todo aquello que hemos aprendido que ya no nos sirve y dejar espacio para que lo que necesitamos aprender pueda entrar a nuestro cerebro con facilidad.
Tal como lo describe Homero en La Odisea, el trabajo de Penélope, la esposa de Ulises, es –aparentemente– el más majadero y obsesivo que pueda imaginarse: tejer un tapiz durante el día y destejerlo por la noche… 
Hacer y deshacer, poner y quitar, construir y derribar, ¡menuda estupidez! En realidad, Penélope traza un plan para esperar a su marido ausente, sin que sus múltiples pretendientes la molesten. Para ello, les dice que aceptará a uno de ellos cuando termine de tejer el tapiz. Y así deshaciendo por la noche lo que teje durante el día aguanta nada menos que veinte años. En todo caso, conviene tener en cuenta que no es necesario caer en el síndrome de Penélope, algo muy típico de nuestra mentalidad tradicional, por la que nos pasamos la vida tejiendo y destejiendo, destruyendo lo que a veces cuesta construir. No se trata de volvernos locos haciendo y deshaciendo, sino de tener una estrategia y, sobre todo, un motivo para el desaprendizaje.
No estamos acostumbrados a los cambios exponenciales, sino a los lineales. La tecnología está teniendo un impacto aplastante en nuestro mundo, en nuestro día a día, y la tecnología es un cambio exponencial. Cada año y medio, la potencia de los ordenadores se duplica. 
Tenemos las capacidades y las herramientas para crecer exponencialmente, pero vivimos linealmente. Afortunadamente, nuestro cerebro es expansivo y plástico, y también puede aprender de forma exponencial, aunque no estamos acostumbrados a ello. Por eso, es fundamental darse la oportunidad todos los días de adquirir una nueva visión de las cosas, de ver el mundo desde otra óptica, de asimilar lo nuevo. Es señal de humildad y de disponibilidad para vivir: para levantarme, primero me tendré que caer o agachar o sentar, no puedo hacerlo si ya estoy de pié. Es aceptar que tenemos limitaciones y muchas cosas por descubrir.
¿Pueden las organizaciones desaprender? 
Lo que sí es posible es la generación de una cultura abierta, que permita desaprender a sus profesionales. Empresas no ancladas en procesos cerrados e invariables, que saben adaptarse, adelantarse e incluso inventarse nuevos aprendizajes. 
Estamos acostumbrados a escuchar frases como "aquí las cosas siempre se han hecho así",  "ahora no es momento de innovar que estamos en crisis"… Estos comentarios son en realidad una justificación tras la que se esconde el miedo. Pero, ¿las empresas tienen miedo? Pues claro, si las personas lo tenemos, las empresas también y de forma amplificada, con la suma de todos los miedos de sus profesionales. Las actitudes que están tras este tipo de comentarios son precisamente las que nos indican a las claras que hemos superado la fase de aprendizaje y que debemos olvidar algo que sabemos y que nos está impidiendo avanzar. 
Lo que sabemos, nos proporciona tanta seguridad, que en ocasiones no nos permite avanzar. Estas actitudes, también, nos indican que hemos caído en la rutina y que estamos entrando en la etapa de las manías o costumbres del "¿Para qué vamos a cambiar si así hemos conseguido nuestros éxitos?". Pues, ¡precisamente por eso, si llevas tanto tiempo echando mano de lo mismo te van a copiar!
No vamos a volver a definir cómo es el escenario exponencial del siglo XXI. ¿Cómo podemos seguir nosotros caminando a paso de tortuga? La resistencia es comprensible, desaprender es una batalla mucho más dura que aprender, pero no seamos radicales, no se trata de olvidar todo lo sabido, sino de desterrar lo que impide que seamos mejores. Esto obviamente exige postergar el juicio crítico, costumbre bien arraigada en la mayoría de los adultos -que sucede de forma espontánea en los niños-, y más difícil todavía cuando hablamos de personas u organizaciones con un alto nivel de expertise (experiencia, conocimiento, especialización, pericia, destreza, competencia técnica, etc.),  pues cuanto más se ha invertido en aprender cierta información,  mayor compromiso existe en defenderla a capa y espada frente a la nueva. Otra forma de explicar esta actitud es que quien tiene la información tiene el poder y, claro, desaprender algo implica perder algo de poder. Además, el ser humano siempre quiere tener la razón, pero esto no sirve para nada. Ahora, quien es capaz de conseguir y compartir la información más rápidamente es quien tiene el verdadero poder, quien construye el mundo.
Antes de iniciar un proceso de aprendizaje, es interesante formularse la pregunta: ¿Qué puedo desaprender para poder obtener el máximo provecho (aprendizaje) de esta actividad? Por eso, es necesario definir el desaprendizaje, concretarlo, incluso por escrito, mirarlo, releerlo y ser consciente de ello. Una vez hecho esto, conviene preguntarse por qué nos estorba para seguir creciendo y también qué obtendremos con el nuevo aprendizaje; necesitamos pensar en los beneficios: ¿Qué gano a cambio de perder algo que ya sé? No se trata de ser tontos, si el beneficio no es tal, no merece la pena.
Vamos a ver algunos interesantes consejos para aprender y desaprender en estos "tiempos modernos":
  • Familiarizarse es más importante que entender: uno aprende mejor cuando repasa los temas como quien pasea por una ciudad nueva. No se trata de "negarse a entender", sino de no preocuparse cuando uno no entiende lo que lee o lo que escucha.
  • Dejar el tema (reposarlo) es bueno para aprenderlo: conviene hacer descansos, para retomarlo luego.
  • Traducir lo nuevo a estructuras con vida, a historias: convierte en imágenes todo lo que sea "imaginable". Se trata de "vivir" lo que se aprende.
  • Acostumbrarse a resumir y llevar una especie de "libro de viaje" o libro de aprendizaje: usar esquemas, pero también palabras claves o frases cortas tipo titulares periodísticos.
  • Olvidarse de los objetivos si queremos realmente aprender: esta tal vez sea de las recomendaciones más difíciles, sobre todo en un entorno de presión continua como es el empresarial.
Estando genéticamente programados para aprender, la mayoría ha hecho voto de castidad. Nuestra especie tiene un cerebro que no para de establecer nuevas conexiones y reestructurarse hacia una mayor complejidad, sin embargo los adultos acusamos un interés decreciente por adquirir nuevos conocimientos. El resultado es la conversión en un "homo domesticus", en un ser que en sus últimas décadas ha decidido que es mejor recorrer lo conocido, como un mono en su jaula, que aventurarse por parajes inexplorados.
Marta Romo
Publicado en Observatorio de RR.HH., septiembre 2012
**
Autor del articulo -Tiempo de desaprender

**
Wikipedia -Homero - Wikipedia, la enciclopedia libre  
es.wikipedia.org/wiki/HomeroCompartir
Homero (en griego antiguo Ὅμηρος Hómēros; c. siglo VIII a. C.) es el nombre dado al aedo griego antiguo al que tradicionalmente se le atribuye la autoría de ...
Ilíada - Odisea - Troya - Aedo

Odisea - Wikipedia, la enciclopedia libre  

es.wikipedia.org/wiki/OdiseaCompartir
La Odisea (en griego: Ὀδύσσεια, Odýsseia) es un poema épico griego compuesto por 24 cantos, atribuido al poeta griego Homero. Se cree que fue escrito en el ...

Penélope - Wikipedia, la enciclopedia libre  

es.wikipedia.org/wiki/PenélopeCompartir
Penélope (en griego Πηνελόπη y en latín, Penelope) es un personaje de la Odisea, uno de los dos grandes poemas épicos atribuidos a Homero. Penélope es .

Ulises (novela) - Wikipedia, la enciclopedia libre  

es.wikipedia.org/wiki/Ulises_(novela)Compartir
Ulises es una novela del escritor irlandés James Joyce, publicada en 1922 con el título original en inglés de Ulysses. Su título proviene del protagonista de la ...


**
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE,  con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor!  Si  te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya,  ponte en contacto  conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo 


--
Publicado por VRedondoF para EyN el 12/25/2012 05:30:00 a.m.
Leer más...

[Q..V] Cuando la prioridad es reducir el gasto público y no los seis millones de parados


* NOTA DE VREDONDOF *Articulo que hay que leer con mucha atencion y yendo a los enlaces a los que el autor nos remite.
Articulo muy tecnico, que los que no seamos tecnicos debemos intentar entender, por ser FUNDAMENTAL en la configuracion de OPINION y para intentar tener el CONOCIMIENTO DE CAUSA necesario que nos permita acercarnos a la VERDAD.
El autor, como todos los autores, defiende "SU" teoria de siempre y supongo que en algun caso dirigira a los lectores hacia ella, es de humanos el manipular.
Yo tengo claro y eso me lo da el sentido comun, que "PARA ESTE VIAJE NO NOS HACEN FALTA ALFORJAS, "usease" que para hacerlo como lo estan haciendo LOS POLITICOS DE LA PARTITOCRACIA, era mejor que nos hubieramos quedado con FRANCO.
Es una pena que estemos "QUEMANDO" un BUEN sistema como es la DEMOCRACIA de esta manera.
Hoy es 24 de diciembre, EN UN DIA DE NOCHEBUENA no deberia publicar un articulo como este , pero la situacion es tan grave que ocultar la REALIDAD es una irresponsabilidad.
Yo se que no sirve de mucho el difundir estos articulos, pero si solo una persona "despierta" leyendolo ... pues objetivo cumplido.
SCL
**

Según el señor Rallo, la prioridad es "reducir el gasto público". Seis millones de parados y, sin embargo, la prioridad es el gasto. Si lo dice el mejor economista del país, será verdad.
 
Reducir el gasto para alcanzar el 3% de déficit. ¿De dónde salió el 3%? Su inventor dice que "Mitterrand quería una regla simple. Teníamos prisa y dijimos el 1%. Imposible. ¿El 2%? Demasiada presión. ¿El 3%? Vale y voilà: el 3% de déficit". Así, sin ninguna lógica económica, sin ningún estudio, se inventó una cifra, el 3%, como se podía haber elegido el 10%, el número pi o el resultado del último Madrid-Barca.
Sus trabajos, vidas, pensiones y futuro dependen de una cifra, 3%, que alguien se inventó una tarde porque su jefe le pedía un número y no sabía qué decir. ¿Es la deuda pública la prioridad cuando es el 19% de la deuda total? ¿Y la privada?
¿Cómo decirlo sin ofender...? Les están engañando. 
Les llevan engañando décadas. Casi cada cosa que les han contado sobre el sistema monetario y la crisis es mentira. Draghi anunció la compra ilimitada de deuda pública, admitiendo que puede financiar el déficit público de cualquier país. Entonces, ¿es la deuda pública la prioridad? Es que el BCE quiebra si lo hace. Por favor, no crean esto. El BIS explica que los bancos centrales no quiebran. Que no quiebran, significa que no quiebran. Que no, vamos.
No es 1971. Un país no puede convertirse en insolvente en su moneda. Pero España no es soberana, el BCE no es un banco central y el mercado financia a los Estados. Y no crean lo de que el "mercado son las abuelas". Miren el efecto de las compras de Templeton en la deuda irlandesa. Michael Hasenstab ha provocado el descenso de tipos a la mitad para conseguir retornos del 13%. ¿Pueden sus abuelas hacer eso?
¿Y el empleo? ¿No debería ser la prioridad de la economía, de economistas y Gobiernos...? ¿Qué? ¿El desempleo prioridad para la Teoría Económica? ¿Pero qué dices?
Durante décadas, la teoría clásica de Smith, Say y Ricardo basada en el individuo, el darwinismo, el mercado y el malthusianismo eugenésico dominó la economía y no se preocupó del empleo. Servía a la élite y no le interesaba hablar de ello. El desempleo no existía, ya que según la ley de hierro, los salarios tienden al nivel de subsistencia. Era absurdo preocuparse por el paro por la flexibilidad entre sectores. El mercado funcionaba. Solo había desajustes temporales. Solo los vagos estaban parados.
Ninguna de las ideas de esta teoría tienen aplicación hoy. Todas han sido desacreditadas. Pero los "expertos" todavía se las venden hoy día como verdades. Más tarde, Marshall reorganiza la teoría clásica con la neoclásica. El desempleo solo es un desajuste que desaparece si el sector público no interviene, si mantiene impuestos bajos, si tiene equilibrio presupuestario y si se bajan los salarios.
La crisis de 1929 probó que las teorías clásica y neoclásica estabas equivocadas.Keynes desmonta a los neoclásicos. El empleo depende de salarios y demanda. Cuando la demanda falta, el desempleo crece. El gasto desciende, las empresas no venden y despiden. El mercado falla. Se llega al equilibrio, pero con desempleo crónico por subconsumo. Solo el gasto público puede cubrir la caída de demanda.
Pero Keynes no era "keynesiano", era parte del sistema. Cuando critican su teoría, se desdice y acepta que "el empleo solo aumenta si los salarios reales descienden". Por primera vez se desafía al sistema, pero el sometimiento de Keynes a este evitó crear una teoría preocupada por las desigualdades, el empleo, el reparto de la riqueza…
¿Desapareció el Neoclasicismo después de fracasar en el 29? No. Aparece Samuelson y junta una travestida macro de Keynes con la micro de Marshall: el neokeynesianismo bastardo. A pesar de Samuelson, 1929 cambia la visión sobre el desempleo. Economistas y Gobiernos acuerdan que "la responsabilidad del pleno empleo debe ser del Estado", que se debe luchar contra el desempleo, que es por falta de demanda, no por gente perezosa.
Pero, poco a poco, se vuelve a las ideas clásicas. El desempleo es natural al capitalismo y debe existir. Tener 6 millones de parados contiene los salarios. ¿Para qué preocuparse? Aparece la curva Beveridge: hay desempleo porque las empresas demandan trabajos, pero los trabajadores no están cualificados. Los estímulos fiscales de los Gobiernos no sirven. Se trata de un "desempleo estructural". Esto esfalso, pero la usan hoy porque sirve de advertencia a los que trabajan. O aceptan peores condiciones, o al paro indefinido. 
Llega la crisis de los 70 y Samuelson no explica la estanflación. Según él, ni era posible que tal cosa existiera. Pero a pesar de su fracaso, aún se estudia en las facultades. El patrón se repite. Sé que lo que digo es mentira, pero lo repito para mantenerlos ignorantes. Es "el control humano" del que hablaba Mason, la "crianza selectiva" de Muller.
Así que, venga, a estudiar a Samuelson. Gerald Bracey decía que "tenemos que continuar produciendo una clase social inculta" ¡Y en ello estamos!
Aparecen Friedman, Phelps, Modigiliani y Papademos con la "tasa de desempleo" para justificar que los Gobiernos no intervengan y abandonen la búsqueda del pleno empleo. El único papel de los Gobiernos es desregular, reducir el sector público y acabar con el "Estado del bienestar". El desempleo se produce por la regulación de los salarios mínimos. Si el Gobierno interviene para evitar desempleo, la inflación aumentará.
Modigliani, antes de morir, confesó que esa idea era mentira y que el paro se debía a la dejadez de los Gobiernos. Papademos, como buen lacayo, recibiría como premio a su desinformación arruinar aún más a los griegos. ¿Cuándo confesará?
Aparecen los modelos estocásticos. El estudio del desempleo se desprecia. Como la teoría clásica, el desempleo es voluntario. Solo los vagos no trabajan. Pura mentira. Esta visión de desempleo continúa en 1994 con el "Job Study" de la OCDE: desregular el mercado de trabajo y recortar protección de desempleo eran la base para crecer.
La OCDE sabía que era mentira y lo admitió una vez ("la evidencia que los sistemas de desempleo crean desempleo es mixta", decir que los salarios causan desempleo es "frágil"), y otra ("no hay correlación entre desempleo y protección por desempleo").
¿Se disculpó la OCDE por mentir durante 10 años, por los millones de parados creados? No. Es más, vuelve con las mismas recomendaciones. Pero, ¿es posible tener pleno empleo en una sociedad capitalista? Sí, tal como explica un banquero central. El pleno empleo es posible, pero si no se intenta alcanzar no es porque no se tengan los medios, sino por ideología. 
No sólo mienten sobre el empleo. Lo que les han dicho sobre el sistema monetario, el crowding out, el multiplicador monetario, cómo se crea el dinero, que los tipos suben si los estados se endeudan, que reducir el gasto público aumenta la confianza, que la austeridad lleva al crecimiento, el papel de las agencias de rating… también son mentiras.
¿Qué soluciones tenemos al desempleo y a la crisis? La solución clásica, la del S. XIX, la de los "no hay alternativas", la de reducir sector público, ajustar por "devaluación" impuestos y recortes hasta que se ejecute la demanda, hasta que ustedes se queden sin ahorros y los transfieran a las entidades para que paguen sus deudas con las entidades alemanas.
Otra solución es la de las balanzas sectoriales, dejar que el sector privado pague sus deudas, que el BCE sea un banco central, estímulo fiscal con efectos positivos (que el FMI conoce desde 1998 pero solo admite ahora), aplicar las soluciones suecas y japonesas a las entidades, la canadiense al empleo público…
Es lo que Draghi dice con "ajuste de balanzas de familias y empresas". Reducir la deuda privada que dicen Godley, Martin Wolf, KooKeen… hasta Goldman Sachs lo cuenta en privado, no en público, no sea que los muppets se enteren y les dé por pensar.
Las autoridades tienen herramientas para solucionar la crisis. No se trata de "planes E", ni de despilfarrar, ni imprimir dinero, ni que el Estado me arregle la vida. Se trata de:
1)      Tener la voluntad de arreglar la crisis y dejar de verla como una oportunidad.
2)      Dejar de engañar y mentir con ideas del S. XIX que hasta el BIS desmonta.  
3)      Dejar de aplicar las medidas de austeridad que han fracasado.
4)      Aplicar las medidas que la experiencia prueba que funcionan.
5)      Dejar de leer a "expertos de fin de semana".
6)      Aprender de gente que sí sabe, como Godley, Minsky, de Grauwe, Fisher…
7)      Poner a la gente primero y ayudarla a que encuentre trabajo
¿Por qué no se hace?  De Long asegura que "los que dijeron que los estímulos provocarían inflación o que la austeridad sería expansionista estaban equivocados. Completamente". Pero esta gente no se equivoca. No buscan solucionar la crisis. Sacrifican el bienestar de los demás en búsqueda de un Estado menor. La austeridad expansiva es la excusa. Si se crea desempleo o no, les da igual: ellos no perderán el trabajo.
Buscan la pasta. Las privatizaciones públicas dan mucho dinero. Los mismos CEO que piden reducir el déficit vía reducción de la Seguridad Social tienen planes de pensiones privados. Y por voluntad ideológica: "la Comisión se convertirá en Gobierno…".
Adam Smith dijo que "los Gobiernos son evaluados según la felicidad que crean entre sus ciudadanos. Este es su objetivo". Firmamos un contrato con los Gobiernos. Renunciamos a derechos a cambio de que apliquen medidas para hacer nuestra vida mejor, no peor.
La reina de Inglaterra ha vuelto a preguntar por qué nadie vio venir la crisis. Señora, no pregunte a quien no sabe y mire a Paul De Grauwe, que lleva 15 años diciendo que el euro arruinaría al 50% de los países y explicando lo que se venía encima.
Solow pedía una economía para un mundo real que ayudara a las personas. "Expertos", ¿podéis escucharle? ¿Podéis volver a pensar en el empleo? ¿No os preocupa el empobrecimiento que estáis ayudando a causar?
Como siempre, depende de ustedes qué creer.
**
Autor del articulo -
J. Jacks

DESDE LONDRES

Cuando la prioridad es reducir el gasto público y no los seis millones de parados


Desde Londres se ha convertido, con el paso del tiempo, en una de las referencias entre los participantes en los foros de Cotizalia por sus amplios conocimientos sobre cuestiones económicas, financieras y de mercados y su notable capacidad didáctica y explicativa. Se incorpora, desde un necesario anonimato, a nuestras páginas con un blog semanal donde espera poder compartir con ustedes su particular visión sobre el convulso mundo actual.






**
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE,  con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor!  Si  te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya,  ponte en contacto  conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo 


--
Publicado por VRedondoF para Q..V el 12/24/2012 06:00:00 a.m.
Leer más...