[CPC] “No hay cojones en este país para condenar a Garzón”

* NOTA DE VREDONDOF *

-Tenia la intencion de poner dos articulos uno a favor y otro en contra.
Para asi que pudierais configurar una opinion mas cernana.
Es mas ... es como se deberian presentar las informaciones ... con los articulos EN PRO y los EN CONTRA .... en este caso hay montones por un lado y montones de ellos por el otro , por ello es facil de hacer, al final eso lleva tiempo ... sobre todo porque son MUCHOS ... muchos y ademas de plumas consagradas .
Intentare ver si lo puedo hacer mañana o pasado ... antes de que salga el fallo de este juicio.
En cualquier caso , este señor se ha creado muchos enemigos a lo largo de su vida, por ello no es de extrañar que muchas sean OPINIONES MUY INTERESADAS, tanto a favor como en contra.
Al ir a buscar una viñeta para ilustar el articulo, he visto que se han dibujado montones de ella , por ello voy a intentar elaborar un articulo MONOGRAFICO recopilatorio de ellas.  - SCL

****

Soy de la opinión que es propio de país de cobardes abusar de las expresiones coloquiales que invocan la exuberancia -que es carencia en la parte contraria- de testosterona cada vez que una discusión de vecinos, un rifirrafe de tráfico o una broma de bar irrumpe en nuestra vida de españoles bullangueros. 

La frase saltó a la fama de la letra impresa cuando un editor, ya fallecido, pronunció aquella lapidaria sentencia del "no hay cojones en este país para negarme a mí una televisión". No los hubo. No los tuvo el Gobierno González. Ayer, un día señalado con lápiz verde esperanza en el ideario de tanto demócrata como ansía la regeneración de la Justicia, algunos me llamaron alarmados tras asistir, perplejos, a la enésima maniobra procedimental dilatoria de nuestro Juez Campeador:"Desengáñate, Jesús, no  hay cojones en este país para condenar a Garzón, y dudo siquiera que los haya para sentarlo en el banquillo…"    

Conviene empezar por el principio, y en el principio fue el caso Sogecable, un asunto de utilización fraudulenta de los depósitos que los abonados de Canal Plus dejaban en prenda en la filial de  Prisa y que los Cebrianes utilizaban como dinero de tesorería. 

Del trauma judicial ("Que sí, José María, que sí, que esta noche me lo meten en la cárcel…" –llamada desesperada de Jesús Polanco a José María Aznar, a la sazón en Moncloa-) les salvó a ambos, a Polanco y a Cebrián, Baltasar Garzón Real, en una espectacular pirueta que supuso no solo traicionar a uno de sus mejores amigos, sino echar de la carrera judicial al que también era un juez honesto, éste sí, Javier Gómez de Liaño, mero instructor del caso. De aquel lance salió el Campeador muy favorecido, muy mejorado. El entonces poderoso imperio Prisa lo paseo después por Latinoamérica, el patio trasero de su influencia, en conferencias, saraos y eventos varios a tanto la pieza.

La fortuna –porque a partir del caso Sogecable nuestro hombre se hizo rico-  del dizque juez se ha incrementado notablemente dada su natural propensión al ahorro. A nuestro Campeador, querido Emilio, le gusta, en efecto, ir de "gratis total" por el mundo, sea la red de Paradores, un hotel de cinco estrellas, la barrera de la Monumental, el palco del Bernabéu o el mejor restaurante de Madrid. Siempre invitado; siempre por el morro. 

Para mantener su caché de fenómeno más mediático que judicial, este lince de Sierra Morena ha colaborado activamente con Policía y Guardia Civil en la detención express de batasunos, sin hacerle demasiados remilgos a las garantías propias de esas democracias consolidadas donde una llamada a la puerta a las cinco de la mañana no significa otra cosa que la visita del lechero. Garzón era el "juez de guardia" de la lucha contra ETA, y nadie abría la boca al sur de Miranda de Ebro porque todos, o casi, hemos considerado bueno perseguir a los malos, sin fijarnos demasiado en si ello se hacía respetando o no las normas del Estado de Derecho.

El Campeador, además, ha detenido a Pinochet, ha querido enchironar a la Casa Blanca por lo de Guantánamo, ha empapelado a Bin Laden, ha perseguido a los dictadores argentinos y ha pretendido pedirle el carné a Franco 30 años después de muerto. Todo lo cual ha hecho de él una celebrity en Latinoamerica, donde se desplaza con cohorte de diva de Hollywood o de astro del balompié. Su último golpe tiene por escenario Ecuador, donde en sus ratos libres se desempeña ahora como "jefe" de una tal comisión de seguimiento de la reforma del sistema judicial de aquel país, a cambio, eso sí, de unos 100.000 dólares –según la prensa local- y un par de viajes o tres a Quito, con vuelos, hoteles y demás a cargo del prójimo. "Las leyes con que juzgas, ¡oh Batino!,/menos bien las estudias que las vendes;/lo que te compran solamente entiendes;/más que Jasón te agrada el Vellocino", que dijo el genial Quevedo en su soneto "a un juez mercadería".

La cara más dura que la esfinge de Keops

Personalmente nuestro querido Emilio siempre me ha parecido un "jeta" listo, un tipo con la cara más dura que la esfinge de Keops, un personaje que en un país de cobardes como éste ha sabido llevar hasta sus últimas consecuencias aquel dicho de Carlos Solchaga de que "en España, quien cita al bicho, echa la pata palante y aguanta la embestida, sale a hombros…" Ocurre que nuestro valiente ¡torero, torero, torero! se ha "pasao" de listo y, convencido de la mansedumbre del animal, ha arriesgado  tanto que ha recibido del cornudo moribundo tres cuchilladas tres en vena que pueden llevarlo directamente al hospital y sin "puñetas", desde luego lejos de la judicatura, ocasión pintiparada para que el magnífico vuelva a la política, de la que en realidad nunca salió, dispuesto a rescatar "gratis total" al Partido Socialista de sus desdichas.   

Como el personaje sabe lo que pienso, aprovechó la publicación de uno de sus libros fabulados para tomarse la revancha o intentarlo, calificando de "venales" a "señores como Federico Jiménez Losantos, Jesús Cacho y otros de igual calaña…" Naturalmente acudí a los tribunales. Losantos, también. Por divertirme, puesto que bien sabía que era imposible lograr una condena contra el mirlo. Lo pasó mal. Tan preocupado se mostró Don Balta con aquella querella, tan difícil hubiera tenido rehuir la condena en un país donde la Justicia funcionase como tal, que en las semanas previas a la vista oral me envió una serie sucesiva de intermediarios –un mando del Cuerpo Superior de Policía; un conocido financiero madrileño, y hasta un distinguido colega periodista- para pedirme un arreglo extrajudicial ("¿No se puede arreglar esto de otro modo...?"). Su última oferta, no exenta de morbo, consistía en publicar un texto a medias en El Confidencial, del que yo era entonces director, reconociendo que "no era un periodista venal".

La vista oral, celebrada en Barcelona, resultó una farsa, como era de prever visto el arrobo que el noble porte de Garzón provocó en su extasiada colega, la juez Silvia López. El episodio tiene una lectura muy simple, y no es otra que la constatación de que este personaje que ha paseado por el mundo su cartel de perseguido por los "fachas" jueces españoles, todos "fachas"; este héroe incomprendido que ha sido capaz de recusar a dos tercios de los magistrados del Supremo porque le tienen "manía"; esteCapitán Trueno de la Justicia, se pasa, en fin, la ídem por el arco del triunfo cuando se trata de la Justicia de los demás, la Justicia de los otros, la Justicia del común de los mortales. 

A pesar de que los Cebrianes han vuelto, as usual, a sacar sus tanques mediáticos a la calle para defender al falsario, espero que los jueces del Supremo sean capaces de separarle de una vez por todas de la carrera judicial. Es una cuestión de higiene democrática. Se trata de poner la primera piedra al edificio de la regeneración de nuestra mancillada Justicia. Y que nadie se preocupe por el Campeador: una brillante carrera le espera aún en Hollywood. 

****

Autor del articulo

No hay cojones en este país para condenar a Garzón"

CON LUPA
Jesús Cacho


Nací hace bastantes años en un pueblo mínimo de Palencia, a medio camino entre Frómista y Carrión. Allí fui feliz a rabiar por los senderos de mi infancia y primera juventud. Luego la vida me llevó por derrotas insospechadas, cruzando mares y vadeando puertos, hasta recalar en la ensenada del periodismo madrileño, en alguno de cuyos garitos -El Mundo, El País, ABC- he tocado el piano. Me he cruzado con muy buena gente y con algún que otro hijo de puta. He cumplido mis sueños; he sido razonablemente feliz. Ahora aspiro a seguir contando historias desde el puente de algún barco perdido en el océano, mientras con mi sextante trato de tomar la altura de Sirius sobre la línea del horizonte, en ese leve instante en que se despide la noche y se anuncia un nuevo día. Naturalmente no sin antes haber dejado Vozpópuli navegando "full ahead".

"

Baltasar Garzón - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Garzón

Baltasar Garzón Real (Torres, 26 de octubre de 1955) es un magistrado español, asesor del Tribunal Penal Internacional de La Haya. Fue elegido diputado en ...

Biografía - Trayectoria judicial - Carrera política - Libros

Jesús Cacho - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Jesús_Cacho

Jesús Cacho Cortés (Villarmentero de Campos (Palencia) 1943) es un escritor y periodista español. Licenciado en Historia Moderna y Contemporánea, tras ser ...

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE,  con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

--
Publicado por VRedondoF para CPC el 1/19/2012 07:09:00 AM

Leer más...

[100P] Carta abierta a los liberales que han votado al PP

* NOTA DE VREDONDOF *

-El Partido liberal , es un partido minoritario, que de vez en cuando le presto un poco de atencion en FUNCION Y FUNDAMENTALMENTE por que yo me considero un LIBERAL.


Me considero Liberal porque su definicion basica (esta de Wikipedia) es la que mas se ajusta a la IDEOLOGIA NATURAL DEL HOMBRE:
 El liberalismo es un sistema filosófico, económico y político, que promueve las libertades civiles y se opone a cualquier forma de despotismo, apelando a los principios republicanos y siendo la corriente en la que se fundamentan la democracia representativa y la división de poderes.

Aboga principalmente por:

• El desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad.

• El establecimiento de un Estado de Derecho, donde todas las personas sean iguales ante la ley, sin privilegios ni distinciones, en acatamiento con un mismo marco mínimo de leyes que resguarde las libertades de las personas.

El liberalismo surgió de la lucha contra el absolutismo e inspiró en parte la organización del Estado de Derecho con poderes limitados -que idealmente tendría que reducir las funciones del gobierno a seguridad, justicia y obras publicas- y sometido a una constitución, que permitió el surgimiento de la democracia liberal durante el siglo XIX la cual se encuentra vigente en muchas naciones actuales, especialmente en las de Occidente. 

El liberalismo al promover la libertad económica despojó a las sociedades donde pudo aplicarse de las regulaciones económicas del absolutismo permitiendo el desarrollo natural de la economía de mercado y el ascenso progresivo del capitalismo.

Una de las ideas basicas del Liberalismo es que el ESTADO tenga la minima estructura y siempre este al SERVICIO DEL CIUDADANO.
ES evidente que siendo como somos las personas , que cada uno "semos" de su padre y de su madre, debemos incorporar AJUSTES y sistemas que regulen o controlen las DESVIACIONES que perjudican a los ciudadanos, procediendo a echar mano de herramientas intervencionistas, que ayuden a conseguir el buen fin de la UTOPIA que son el postulado del liberalismo.


Y repito que tienen que ser SISTEMAS (o Herramientas) PROVISIONALES y temporales.


Y esos SISTEMAS (o herramientas /Metodos) son los que diferencian a un partido politico de otro, diriamos que son los llamados partidos CENTRISTAS .
Como la sociedad es DINAMICA, el sistema tiene que tener los mecanismos necesarios para ir incorporando, eliminando, ajustando "usease" ACTUALIZANDO" los susodichos SISTEMAS (ESTADO DE DERECHO )  , siempre EN BENEFICIO DEL CIUDADANO , evidentemente con su INTERVENCION DIRECTA (DEMOCRACIA) .
- SCL

****

Queridos amigos liberales:

Esta carta va dirigida a todas aquellas personas que se consideran liberales pero han votado al Partido Popular en las recientes elecciones generales del 20 de noviembre. Algunos de vosotros incluso estaréis afiliados al PP. Muchos habíais creído posible impulsar el liberalismo en (y desde) ese partido y conseguir que los gobernantes populares, a todos los niveles territoriales, aplicaran en general políticas basadas en las ideas liberales.

Estoy convencido de que las decisiones adoptadas por el nuevo gobierno en sus primeros consejos de ministros tienen que haber sido un auténtico mazazo para aquellos liberales que de buena fe habíais apostado por el PP. Tenéis todo el derecho a sentiros estafados y a reconsiderar vuestro apoyo porque habréis comprendido, además, que la política abiertamente antiliberal del PP en economía y en otros muchos terrenos no va a cambiar con el tiempo. Habréis entendido que no es una concesión momentánea al estatalismo. 

Muy crédulos tendríais que ser para aceptar el comodín habitual de los gobiernos nuevos: la Pesada Herencia Recibida. O muy ingenuos para no ver que Rajoy y su equipo (en el que no hay un solo liberal) han optado, no por invertir la dirección del anterior gobierno, sino por acelerarla.

A vosotros, hasta ahora confiados seguidores del PP, os habrá dejado boquiabiertos. A mí no me ha sorprendido, aunque sí me ha indignado. Todo tiene una explicación. El Partido Popular ni ha sido nunca ni es actualmente un partido liberal. Tampoco es, como pretende simular, una especie de UCD en la que cabrían por igual, como si tal cosa fuera posible, "liberales, democristianos y socialdemócratas", en palabras del propio Mariano Rajoy. En esa misma —y tristemente recordada— intervención del congreso de Valencia (junio de 2008), el hoy presidente del Gobierno tuvo la gentileza de invitar a los liberales a marcharse de un partido que, sin embargo, sigue empleando cuando le conviene la etiqueta política "liberal" en sus documentos y en sus posicionamientos públicos.

Rajoy se limitó a poner voz a la propiocepción del PP, a la visión de una amalgama ideológica difusa que constituye su misma esencia. El PP aspiraba desde mucho antes de Valencia, y sigue aspirando en la actualidad, no ya a agrupar de forma armónica a gente con ideas políticas, sociales, culturales y económicas divergentes y con frecuencia contrapuestas, sino, en realidad, a fundir todas esas líneas de pensamiento en una sola. La hibridación ideológica en un gran partido de masas que articule a la mayoría social constituye una obsesión típica de los colectivistas de todo signo. Da forma a los partidos únicos de los regímenes autoritarios, y también a los grandes partidos de "centroizquierda" y de "centroderecha" de las democracias tendentes al bipartidismo.

El PP lleva varias décadas fomentando esa idea imposible de un "centroderecha" o simplemente "centro" unitario, caracterizado por la vaguedad ideológica para esconder las incoherencias. Ha torpedeado una y otra vez todos los intentos de aparición de otros partidos políticos en cualquier punto de la zona —enorme— del espectro ideológico que considera suya, incluyendo el liberalismo. Cuando no ha podido impedir su existencia, los ha fagocitado, como hizo con sus propios coaligados (el democristiano Partido Demócrata Popular, PDP, y el Partido Liberal presidido por José Antonio Segurado) o después con el Centro Democrático y Social (CDS). 

El PP no se ha limitado a imponer esa falsa fusión fría ideológica en España, sino que la ha promovido en Europa e internacionalmente. La desnaturalización de la antigua Internacional Demócrata Cristiana con la incorporación del PP y su consiguiente redenominación ampliada como Internacional Demócrata de Centro es una muestra más de esa obsesión. Al PP le molestan todas las etiquetas políticas porque ponen de manifiesto la pluralidad y la contraposición de formas de pensar, y la consiguiente inviabilidad de la amalgama. Ya dijo Soraya Sáenz de Santamaría que no hay que emplear tales etiquetas, que basta con decir que se es del PP. Y entonces, ¿qué es, ideológicamente, el PP? Pues lo que sus dirigentes vayan decidiendo que sea, siempre en función de la coyuntura y de sus intereses. Ni más ni menos.

El híbrido resultante de esa mezcla tan heterogénea es un monstruo de Frankenstein que, en momentos de desencanto generalizado de la izquierda, como el pasado 20-N —y gracias sobre todo a su huelga de votos caídos— puede servir para el marketing electoral, presentando una alternativa aparentemente coherente. Pero, incluso cuando sirve para ganar elecciones, para lo que no puede servir es para desarrollar después políticas específicas, y de ahí la tan criticada falta de concreción de Rajoy durante su larga carrera hacia La Moncloa. 

Llegado el momento de gobernar, los artífices de la amalgama ideológica se ven obligados a escoger una u otra línea de acción, y la mezcla de ideas se revela como lo que era: más confusión que fusión, y más cosmética que ética. Un burdo engaño para sumar a todos los posibles electores, desde los liberales a los democristianos y desde los conservadores a los socialdemócratas, ofreciendo a cada uno elementos sueltos que le hicieran pensar que sus ideas iban a ser las que definieran la posterior acción de gobierno.

Una vez sentado a los mandos, el gobierno del PP se ve sometido a la presión de los lobbies, de sus sectores internos, de sus bases y de otras muchas fuerzas. Y en esa contienda, los minoritarios liberales del PP lleváis todas las de perder. De hecho, lleváis perdiendo desde que el congreso de refundación de Alianza Popular, en enero de 1989, diluyó la identidad propia de los liberales coaligados al fusionarlos en el nuevo macropartido. 

El mainstream del PP ha conseguido transmitir nítidamente desde hace más de veinte años la idea de que en ese partido los liberales sois muy pocos (lo que es cierto, en proporción a los más de tres cuartos de millón de afiliados del PP) y muy radicales (lo que es falso, porque los liberales del PP soléis ser moderados hasta la exasperación, en comparación con los liberales ajenos a ese partido). La dirección popular también ha logrado que se perciba a su minoría liberal interna como un grupo debidamente controlado y cuyas ideas "extremistas" jamás prosperarán. Parecen tranquilizar a los afiliados y votantes no liberales, y a los más diversos grupos de presión, asegurándoles que "a esos locos los tenemos bien sujetos y sus ideas no van a llevarse a la práctica".

Amigos liberales: espero que las decisiones del primer gobierno Rajoy hayan hecho caer de una vez la venda de vuestros ojos. Espero que os deis cuenta de lo que habéis hecho, unos militando en el PP y otros simplemente votando a la que sin lugar a dudas es la otra cara del PSOE. Habéis alimentado y llevado al poder a un PSOE bis. Podrá resultaros ofensiva, pero la expresión "PPSOE", que se ha puesto tan de moda para cuestionar el bipartidismo que padecemos en España, define exactamente esa realidad. 

El PP, como el PSOE, es un partido central al sistema que los liberales no derrotistas, los que no nos conformamos con el "mal menor", combatimos: el Hiperestado. Se caracteriza por unos impuestos altísimos y un endeudamiento insostenible, por la férrea voluntad de control e ingeniería social del Estado y por la usurpación de numerosos ámbitos de actuación de la sociedad civil, desde la educación a la sanidad y desde la cultura a la provisión de servicios básicos.

Si de verdad creíais que el PP podía ser un instrumento para reducir el estatalismo, desengañaos porque el PP, como el PSOE, es Estado. Los partidos políticos deberían ser organizaciones privadas y autofinanciadas que reunieran a quienes comparten una visión de la sociedad, pero estos partidos mastodónticos son meras maquinarias de poder integradas en el sistema.

Si pensabais que el PP bajaría los impuestos, preparaos para seguir tragando subidas. ¿Vais a seguir apostando por el partido que más ha subido los impuestos en nuestra historia, y de forma más lesiva para las clases medias? Ya estamos como Suecia, y ya veréis cómo el IVA no se va a mantener ni siquiera en el 18 % que tanto criticabais desde la oposición, sino que seguirá subiendo. Soraya Sáenz de Santamaría ha anunciado una nueva caza de brujas contra el "fraude fiscal", junto a la intolerable prohibición de efectuar pagos en efectivo. 

Si teníais la esperanza de que un gobierno del PP revirtiera leyes liberticidas como la del tabaco, podéis esperar sentados. Y si suponíais que, con el PP en el poder, la reglamentación de la ley Sinde se quedaría en un cajón por tiempo indefinido, ya podéis irle cambiando el nombre: ley Wert. ¿Estabais seguros de que el PP acabaría con las subvenciones a partidos y sindicatos? Pues apenas ha bajado un 20 % algunas de las que se concede desde la administración central de forma drecta (no las de otras administraciones ni las que nutren a sus fundaciones u ONGs). Mientras, el PP mantiene y aumentará otras muchas subvenciones regaladas con nuestro dinero a organizaciones de todo tipo, y piensa darle una fortuna a la SGAE y a otras entidades de gestión para "compensarlas" por retirar el canon ilegal. ¿Confiabais en la democratización del sistema electoral? Pues ya la han descartado.

 ¿Creíais que el PP iba a iniciar la transición hacia un sistema de pensiones despolitizado, basado en la capitalización personalizada? Pues nada más llegar al poder ya está utilizando a los pensionistas como moneda de cambio, devolviéndoles unas pocas migajas más del expolio sufrido durante su vida laboral para compensar en algo la impopularidad del resto de las medidas adoptadas. ¿Creíais que el PP iba a sepultar a Keynes de la mano de Luis de Guindos? Pues poco ha tardado este señor en renegar de Hayek. Y todo esto es sólo el principio.

Amigos liberales del PP: todo esto es un despropósito que debería motivar vuestra reflexión. Os invito a identificar las diferencias reales entre el PSOE y el PP real, no el que habíais soñado o idealizado. Veréis que son pocas y superficiales, que son más de estilo o de pose que de fondo. Ambos partidos quieren mantener un Estado enorme para beneficiarse de su gestión, colocando a sus cuadros y jugando a moldear a su capricho la sociedad. Ambos nos hacen trabajar la mitad de nuestro tiempo para pagar todo tipo de tributos al Estado. Ambos desconfían del individuo, de su potencial y de su creatividad, y se creen con derecho a limitar su soberanía personal en aras de entelequias como el interés general.

Creo que los liberales de fuera del PP han cometido muchos errores durante estas décadas, sobre todo por el cortoplacismo y la inconstancia de sus sucesivos proyectos. Pero también hay que reconocer que han estado muy solos porque una buena parte, mayoritaria seguramente, de los liberales españoles se han conformado con el PP. Y ese ha sido un inmenso error histórico que nos diferencia de otros países, donde la identidad de los liberales está claramente expresada en una opción política separada de cualquier otra, y con frecuencia decisiva en la articulación de los gobiernos. 

Puedo comprender a quienes cometieron de buena fe ese error, a quienes eran conscientes de que el PP no era un partido liberal pero creyeron que podrían llegar a cambiarlo. Ni comprendo ni puedo disculpar, en cambio, a aquellos otros que han engordado el monstruo a sabiendas de que condenaban al liberalismo al ostracismo político, sin que les importara porque, en el fondo, sólo querían liberalismo en economía, e incluso ahí en dosis reducidas. Hay quienes apoyan al PP y se hacen llamar liberales sólo porque quieren menos impuestos. Pues muy bien: la primera en la frente y les está muy bien empleado. Ahora tienen dos opciones: cambiar de partido o cambiar de etiqueta si les queda un poco de vergüenza.

La tercera opción, cambiar el PP, es inviable. Quienes podían hacerlo, es decir, los dirigentes supuestamente liberales situados en puestos de poder en el PP, ya renunciaron después de Valencia a mover ficha. Guardan silencio desde aquella bofetada sin manos de Rajoy. Los líderes populares que se consideren liberales y estén a disgusto con el rumbo del PP deberían escindirse, pero les faltan agallas y les sobra complicidad y ansia de botín. En estos momentos, una escisión de veinte o treinta diputados liberales frente a las imposiciones socialdemócratas en lo económico y democristianas en lo demás, sería un torpedo en la línea de flotación, no del PP, sino del sistema. 

Esa escisión obligaría a Rajoy a gobernar en coalición con ellos durante los próximos cuatro años, acabando con el bipartidismo y con los gobiernos monocolores que sufrimos desde la Transición, y forzando la adopción de presupuestos y políticas auténticamente liberales al menos en economía. Nos incorporaríamos así a la lógica de las democracias europeas, donde los gobiernos monocolores son raros y donde alguna forma de partido liberal suele formar parte del gobierno. Pero todo eso en España es poco menos que política-ficción porque los que podrían hacerlo viven muy cómodos en el PP, no quieren arriesgar sus poltronas y en el fondo no son tan liberales como les gusta decir.

Algunos habréis oído hablar del P-LIB. Somos un partido pequeño y modesto, con muy pocos recursos pero con las ideas muy claras. Estamos empezando y necesitamos incorporar a los liberales de verdad que quieran unirse a este proyecto de muy largo plazo. Quienes estabais en el PP buscando políticas liberales y habéis sufrido un sincero jarro de agua fría al iniciarse la era Rajoy, tenéis en el P-LIB una alternativa fresca y veraz. No nos interesan los muchos liberales de boquilla del PP sino los menos abundantes liberales de verdad que habían recalado en ese partido, como afiliados o simplemente como votantes, porque pensaban que el PP era una alternativa al PSOE, no su otro yo, no la otra cara de una misma y roñosa moneda devaluada. 

No engañamos a nadie. Nuestro programa está desarrollado a lo largo de más de ochenta páginas. Es profundamente liberal y nada conservador. No hacemos concesiones a nuestros adversarios porque no creemos que se pueda ser en parte liberal y en parte antiliberal, y porque no nos quedamos sólo con las medidas económicas: no troceamos el liberalismo, somos liberales en todos los ámbitos. Nos abrimos a integrar ideas novedosas, por supuesto, pero siempre en la línea de más libertad y menos Estado, uniendo junto a los liberales clásicos a libertarios, ancaps, liberales radicales y otras corrientes para ser la casa común de todas las familias del liberalismo en evolución. 

Reconocemos las corrientes internas, elegimos a nuestro comité ejecutivo en listas abiertas, rechazamos toda subvención estatal y no tenemos prisa por "tocar poder" porque nuestro objetivo, al contrario que los del establishment político español, es reducir ese poder y devolvérselo a cada uno de nosotros, a los individuos. Os invito a considerar nuestra opción. Para ello tenéis a vuestra disposición un test anónimo de afinidad. Pero, sobre todo, leed nuestro programa y decidid si el P-LIB es vuestro partido. Si es así, si vuestra coincidencia es alta, os necesitamos para consolidar en todo el país una fuerza política capaz de plantar cara a los "socialistas de todos los partidos", como Hayek denominaba a personajes tan estatalistas, keynesianos e intercambiables como Zapatero y Rajoy.

Saludos liberales,

Juan Pina

****

Autor del articulo

Carta abierta a los liberales que han votado al PP

de Juan Pina de Juan Pina

****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE,  con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

--
Publicado por Blogger para 100P el 1/17/2012 06:33:00 AM

Leer más...

[QNCCMV] Hasta aquí hemos llegado: o las autonomías o nosotros.

* NOTA DE VREDONDOF *

-Otro articulo mas de Don Roberto Centeno, sigo repitiendo que le pierde su vehemencia, sus datos no me parecen muy rigurosos y evidentemente no voy a comprobarlos.
No obstante "lo cortes no quita lo valiente" que dice el refrán antiguo, en casi todo lo que manifiesta tiene razón.
  PERO es un clamor en el desierto, tiene que cambiar mucho la nación Española para que se consigan ... ojo PEQUEÑOS CAMBIOS ... estamos en un FALSO ESTADO DE DERECHO soportado por una DEMOCRACIA que tiene trampas por todos los lados, y que se encargan de alimentar DOS GRANDES REBAÑOS de votantes desinformados y manipulados, con un tercer GRUPO  (muy dividido a propósito), que nunca conseguirá nada.


La degeneracion/deformacion CONSTANTE de las instituciones Españolas , las ha transformado en ENGENDROS MONSTRUOSOS  de múltiples cabezas dispuestas a devorar a quien ose enfrentarse a ellos.


Solo queda que ocurra un MILAGRO o algo SOBRENATURAL, pues el ejercito que era el PODER FACTICO que zanjaba estos desaguisados ha sido eliminado por la propia PARTITOCRACIA , (de lo cual me alegro y celebro), probablemente con el paso del tiempo y el avance de una NUEVA SOCIEDAD CIVIL generada por la era de LA INFORMACIÓN ( que miedo me da) se pueda conseguir UNA EVOLUCIÓN PACIFICA, ojala sea así ...lo malo es que eso puede duran otros 30/40 años y como decía el dicho ... "DENTRO DE 100AÑOS ...¡¡TODOS CALVOS !!".


 SCL

****

"Nos han jodido bien, si tuvieran vergüenza se pegarían un tiro", me decía mi amigo Cela sobre los padres de la Transición, quienes nos impusieron este engendro de Estado y de dictadura partitocrática. La casta política jamás renunciará a su enorme entramado de expolio y corrupción: 17 estados, 8.000 ayuntamientos, 4.000 empresas públicas y el 70% del presupuesto, que manejan como les place. Están dispuestos a hundirnos para varias generaciones. Sin embargo, el dilema es muy simple: o ellos o nosotros; o la casta política o nuestros hijos y su futuro.

Rajoy, quien gusta de desaparecer siempre que hay problemas, no ha cambiado el rumbo. Se inclina por mantener el tamaño del Estado a costa de la economía productiva. Mientras, PNV, CiU y Amaiur exigen que escojamos ya entre pagarles un tributo, ahora que estamos en ruina, o la independencia. Y ni lo uno ni lo otro, tal y como hace Francia con los catalanes y vascos franceses.

No solo nos han arruinado, sino que han infligido  un daño irreparable al  tejido productivo, rematado por Rajoy al colocarnos a la cabeza de Europa en impuestos a la renta y al ahorro, una medida que generará una recesión sin precedentes. "Ha puesto a España en una espiral descendente", afirma The Economist. Mientras la casta política no solo no reduce un sector público gigantesco, que mantiene dos millones de personas a nuestra costa, Rajoy anuncia que no dejará suspender pagos a ninguna comunidad ni ayuntamiento. Es de locos: "Gasten lo que quieran, el Estado les avala".

Sin embargo, nada como las cifras para conocer el grado de engaño y de expolio al que nos somete la casta política. El pasado miércoles este diariopublicó un artículo que narraba cómo las CCAA han creado miles de empresas públicas para colocar a familiares y amigos -520.000 enchufados en conjunto con sueldos superiores a los de los funcionarios- y esconder su deuda. Son empresas que escapan a todo tipo de control: sus empleados se contratan a dedo y no tienen que rendir cuentas a nadie, ni siquiera a los parlamentos autonómicos, una práctica que no tiene parangón en el mundo civilizado.

Pues bien, según el Banco de España su deuda asciende a 15.500 millones de euros, una cifra disparatada que no coincide ni de lejos con la real. En el desglose me encuentro con Valencia, comunidad que conozco bien, cuya deuda en el informe se cifra en 1.694 millones. ¿Qué engaño es este? Solo CIEGSA, la empresa pública para la construcción de escuelas, tiene una deuda de 2.000 millones; la de EPSAR, dedicada a la construcción de depuradoras, alcanza los 1.000 millones; Canal Nou y otros medios suman una deuda de 1.300; la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, después de haber recibido 1.900 millones de fondos públicos, tiene un agujero de 500; y así 46 más. El total arroja una deuda de 9.200 millones, ¡cinco veces superior a la oficial, Doña Soraya!  

No cierran empresas pero encargan un estudio

Tras el hachazo al ahorro y al salario de las familias -en palabras de Alberto Recarte, "nadie pasa ya a Rajoy por la izquierda", dado que ha colocado el tipo máximo del IRPF en el 52% frente al 50% que pedía Izquierda Unida- se había filtrado que el Gobierno cerraría el jueves 350 empresa de las 454 del Estado -lo de subir el IVA, hidrocarburos, Patrimonio y demás lo dejan para después de las elecciones andaluzas-. No han cerrado ni una. En lugar de eso Sáenz de Santamaría ha encargado un estudio y ha anunciado un maravilloso plan antifraude para recaudar 8.171 millones y 25 céntimos. Bruselas lo ha definido como una tomadura de pelo. Ya puestos, ¿por qué no recaudar 81.710? El viejo plan antifraude de Zapatero pretendía recaudar 70.000 millones y, claro, una abogada del Estado no va a ser menos que un abogadillo de cuarto y mitad.

La casta política ha aniquilado sin piedad a decenas de miles de pymes y a cientos de miles de autónomos (33.000 solo en 2011) porque no les pagan (deben más de 70.000 millones de euros a proveedores), condenando a millones de españoles productivos al paro para que sus enchufados, totalmente improductivos, puedan seguir comiendo la sopa boba

Sin embargo, el disparate con mayúsculas, el que demuestra que no saben ni dónde tienen la mano derecha, ha sido la fiscalidad sobre las ganancias de capital, que han subido hasta un nivel sin precedentes. La medida no solo no incrementa la recaudación sino que la reduce. 

Todo hacendista sabe que hay una relación inversa entre tributación sobre las ganancias de capital y recaudación que es muy superior a lo proporcional. Una reducción de un punto en los impuestos sobre las ganancias de capital eleva un 10% la recaudación por este  impuesto. 

Más graves son, incluso, los efectos devastadores sobre el conjunto de la economía: reduce la inversión, reduce la competitividad y aumenta el paro. No se puede hacer peor. Sus incondicionales, y las almas cándidas, argumentarán: "No les dais tiempo, esperad y veréis".  Zapatero nos llevaba al abismo. Rajoy, cuanto menos, debería haber cambiado de dirección. Pero ha hecho lo contrario, ha acelerado el camino a la perdición.

Pongamos un ejemplo en cifras. Valencia, que ostenta el récord de endeudamiento/PIB, no modificará los gastos de 2011 en sus presupuestos para el presente año. Será por dinero: 13.754 millones de la administración general, más 2.420 millones de empresas públicas, fundaciones y chiringuitos… en total: 16.174. Ingresos no financieros (suponiendo un incremento del PIB del 1%) de 12.000 millones. 

Y ahora, su gran plan de ahorro: "Vamos a ahorrar 280 millones subiendo impuestos". La cita es textual. ¿Desde cuándo subir impuestos es ahorrar? Pretenden reducir 440 millones de gastos sanitarios "gracias a una mejora en la eficiencia sin mermar la calidad del servicio" -una burla- y  otros 270 millones reduciendo salarios y horario de eventuales. Después, el no va más del engaño, reducirán las 46 empresas públicas a seis, pero sin cerrar ninguna; las juntan todas en seis holdings para ocultar deuda. El ahorro total es de 1.000 millones. ¿Y los 3.000 restantes?, ¿y los 1.000 o más porque la economía caerá en torno al 4%?

Ya no pagan a las concesiones sanitarias, a la universidades, a las farmacias… deben a proveedores no menos de 7.000 millones. Deben devolver 500 millones en febrero y no tienen un céntimo. Eso sí, de recortar en despilfarro nada. Ni una palabra de fastos, eventos encargados a dedo, televisiones, empresas públicas inútiles, embajadas, coches oficiales, oficinas de lujo y aeropuertos sin aviones. No es de extrañar que estos insensatos hayan elevado la deuda oficial en un 75% desde 2008, hasta los 20.469 millones.

Si se suma lo camuflado en las empresas públicas, intereses e impagados, el déficit real es de unos 43.000 millones, el doble que el oficial. ¿Qué hace mientras Rajoy? Obligar el jueves a la banca a darles 1.200 millones con nuestro aval para que sigan gastando y mintiendo, mientras asfixia a las Fuerzas Armadas  -menos elogios, Majestad, cuando las dejáis inoperativas para que la casta política mantenga el despilfarro- y recorta en Sanidad y gasto social.

Referéndum inmediato sobre el sistema autonómico

Por ello, repito lo dicho al principio: hasta aquí hemos llegado. O acabamos con la casta política o ésta acaba con nuestras familias y nuestro futuro. Así de claro y dramático. Fíjense en el Congreso o en el Senado, órgano inútil, que se niega a ahorrar un solo céntimo mientras piden austeridad con una desvergüenza pasmosa. O la alcaldesa de Madrid, con 1.500 asesores y 137 coches oficiales, dado que todos los concejales tienen uno, y pretende recortar… ¡10 millones de euros! 

O la Comunidad de Madrid, definida como el "ejemplo de austeridad a seguir", que mantiene el mismo nivel de gasto que en 2011 y cuyo déficit se incrementa en un 80%, de 1.435 a 2.583 millones. OCataluña, donde el despilfarro y la corrupción alcanzan tales niveles que convierten los casos acaecidos en el resto de España en una broma. Hasta las subvenciones de la UE a los agricultores y el dinero de las infraestructuras se las queda la casta política para pagar embajadas y televisiones, coches oficiales y oficinas de lujo.

Pero, sobre todo, fíjense en los gigantescos tentáculos de la clase política en comunidades y ayuntamientos, donde han colocado a dedo a dos millones de amigos y parientes, entre empleados públicos y asesores. La misma casta política que ha aniquilado sin piedad a decenas de miles de pymes y a cientos de miles de autónomos (33.000 solo en 2011) porque no les pagan (deben más de 70.000 millones de euros a proveedores), condenando a millones de españoles productivos al paro para que sus enchufados, totalmente improductivos, puedan seguir comiendo la sopa boba.

En conjunto, un despilfarro de 120.000 millones de euros año, 34.000 de los cuales se disuelven en duplicidades y el resto en despilfarro absolutamente innecesario. Esto no es todo: las siete cajas intervenidas por el BdE, cuyo deber era cerrarlas, necesitarán más de 40.000 millones de dinero público. Y eso para empezar, pues solo representan el 10% del total. El "banco malo" incrementaría la deuda de España en 104.000 millones. Ninguna nación puede sobrevivir con tal grado de irresponsabilidad.

Todo lo anterior solo tiene una salida democrática. Convocar de inmediato un referéndum para la supresión del sistema autonómico. No adaptar, ni optimizar, esto tiene que acabarse de raíz. Para convocarlo se necesitan 500.000 firmas. Rosa Díez las sacaría con mover el dedo meñique. Si se consigue, ni Rajoy, ni Rubalcaba, ni su Majestad, aunque lo intentarán, podrían impedirlo si la gente sale a la vez a la calle. Y el resultado del referéndum sería aplastante contra el sistema autonómico. 

¿Qué lo sustituirá? Pues cualquier sistema democrático actual, ninguno de los cuales se asemeja a este engendro. Recojo dos posibilidades, que podrían constituir una segunda pregunta del referéndum: centralismo descentralizado tipo Francia, o Estado federal, tipo Alemania. Cualquiera serviría. Fuera de esto, España no tiene salida. Y quien no sea capaz de movilizarse para defender el futuro de sus hijos, merecerá lo que le pase.

****

Autor del articulo

Roberto Centeno  09/01/2012 06:00h

El Disparate Económico,

Hasta aquí hemos llegado: o las autonomías o nosotros.

En el Confidencial

Acerca de ...
@Roberto Centeno .-Desde la Salamanca de mi niñez, siempre quise ser ingeniero. Después trabajaría toda mi vida en el mundo de los hidrocarburos. En ENAGAS como Director General, en CAMPSA como Consejero-Delegado, y a la desaparición del Monopolio asociado con Massimo Moratti, Presidente del Inter., y propietario de la mayor refinería del Mediterráneo. A la enseñanza llegué de la mano de Ramón Tamames, y gracias a su inestimable ayuda, obtuve la Cátedra de Economía de Escuela de Minas.

****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE,  con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

--
Publicado por Blogger para QNCCMV el 1/10/2012 04:57:00 AM

Leer más...