[CPT] A vueltas con las pensiones de jubilación

* NOTA DE VREDONDOF *- Ya se ha dicho casi todo lo que se tenia que decir de las pensiones, cuando la solucion es MUY SENCILLA y actuar con coherencia, lo malo es que LOS CONCEPTOS de los que nos mandan estan equivocados, bueno no estan equivocados, es que son los que a ellos les interesan.
En primer lugar el concepto basico y primero es que EL ESTADO deberia estar y ser POR Y PARA LOS CIUDADANOS.En primer lugar los presupuestos, "usease" el dinero que pagamos es y tiene que ser para LOS CIUDADANOS PRIMERO y lo que sobre para lo que sea .... y si no sobra nada ... pues en fin que es "mala suerte".Cada persona que trabaja tiene que pagar para su jubilacion computando por años, por cada año se pagara X y asi todo el mundo y en funcion de ello le quedara a uno la pension, tiene quehaber un minimo de años para retirarse ..por ejemplo a los 60 años y por ejemplo habiendo cotizado ... por ejemplo 35 años ( se empieza atrabajar a los 25 ... si se trabaja seguido a los 60 años se puede retirar.Esa pension es minima, algo asi como el salario minimo que se va actualizando todos los años en funcion de las posibilidades.Cada uno podra aumentar en cotizacion voluntaria lo que considere oportuno y en funcion de ello tendra un mas a mas.Nadie dejaria de cobrar un minimo minimo de supervivencia que seria una cantidad que se actualizaria si ha lugar cada año.
Todo deberia ser CLARO Y SENCILLO, se huiria de lo complicado y de tener que estudiar una carrera para enterarse.
Pero no ... todo hay que complicarlo para que el ciudadano no se entere y haya disparidad de opiniones y confundir al CIUDADANO.
ES mas tengan ustedes claro que si los jubilados no fueran UNA MASA ELECTORAL MUY GRANDE ... hoy estarian totalmente desamparados y hasta dejarian de cobrar sus pensiones.
En FIN, ojala algun dia tengamos una generacion de POLITICOA AUTENTICOS SERVIDORES DEL CIUDADANO QUE QUIERAN HACER LAS COSAS CLARAS, SENCILLAS, FACILES y sin complicaciones.

SCL

Muy interesante la entrevista comentada que al Premio Nobel de Economía Peter A. Diamond publica El País del 01.04.2013 en su Pág. 22. Experto en modelos explicativos de mercados de trabajo, el Dr. Diamond habla sobre pensiones.

Leyendo lo que dice el Nobel, leyendo lo que se publica por ahí, escuchando lo que dicen políticos y expertos, la sensación que da es que se está preparando a la población, a las distintas ciudadanías de los países que tienen incorporado algún sistema de pensiones a su modelo de protección social, para un cambio radical, radical y rápido. Esta sensación se acrecienta en relación a las economías que tienen sistemas de pensiones de reparto.

Las afirmaciones sobre 'las pensiones' que desde hace unos veinte años se están haciendo - empezaron poco después de la desaparición de la URSS- se dividen en dos tipos: las que asustan y las que tranquilizan. Las primeras plantean una probabilidad muy elevada de descenso en los importes de las pensiones en un futuro indeterminado, las segundas dicen que necesariamente deberán producirse cambios para adaptar una serie de parámetros a una nueva realidad pero ello no impedirá en que las pensiones públicas continúen pagándose. La referida entrevista al Premio Nobel se incluiría en ese segundo grupo.

Sin embargo, y como está sucediendo en estos últimos años, deja abiertas más puertas que las que cierra. Dice el Dr. Diamond que el problema no está en la economía sino en el diseño del sistema de pensiones. Si, pero no sólo es un tema de esperanza de vida, sino, fundamentalmente, de necesidad.

La masificación mundial del sistema de pensiones de jubilación se produjo tras la II GM (en USA Roosevelt lo implantó en los años 30 para comprar el voto favorable de los sindicatos al New Deal). La implantación del sistema de pensiones en numerosos países se debió, fundamentalmente, a tres factores: 1) aumentar el consumo total vía el consumo de las personas ya no aptas para el trabajo, 2) comprar la paz social en un momento en el que Europa se hallaba deshecha y la propaganda 'del otro lado' llegaba a raudales, y 3) dar esperanzas a las generaciones jóvenes de que su ancianidad estaría exenta de tensiones, lo que contribuía a un mayor consumo durante su vida activa.

La realidad actual va por otro lado. Quienes dicen que el sistema de pensiones debe ser reformado dicen que ello es debido a que la esperanza de vida es hoy mayor que en los años 1960s, lo que es cierto, pero, ¿cuál será la esperanza de vida en el 2030 o en el 2040 cuando el modelo de protección social sea una pálida sombra de lo que fue, de lo que aún es?. (En Rusia, tras la desaparición de la URSS en 1991 y el hundimiento de su sistema de salud, la esperanza de vida se había reducido en cinco años seis años después).

Pero lo que verdaderamente sorprende en las palabras del Nobel es el trinomio "pensiones confortable" – "trabajar más" – "pensiones más pequeñas". De entrada, ¿qué es una pensión confortable?, ¿la que permite vivir con deshago en la vejez?; pero entonces, ¿cómo pueden sostenerse si la esperanza de vida él mismo asume que está aumentando?, ¿trabajando más años?, ¿reduciendo el importe de la pensión media?; pero, ¿serán, entonces, confortables esas pensiones?.

Pienso que debería acuñarse un concepto nuevo que, que yo sepa, no existe: 'Población activa probablemente ocupada'; lanzo la idea. Las pensiones públicas de jubilación basadas en un método de reparto se sustentan en un esquema muy simple: aquellas/os de Uds. que hoy estén ocupados (ya sé que, de momento, por las personas desempleadas cotiza el Estado) cotizan para pagar las pensiones de las personas que hoy las están percibiendo; y Uds. cobrarán una pensión por la que cotizarán las y los jóvenes que hoy están estudiando o empezando a trabajar. Pero ese esquema se fundamenta en que la tasa de ocupación y en el volumen de cotización son constantemente crecientes.

Pienso que la 'Población activa probablemente ocupada' tiende a la baja por dos razones: porque la productividad aumentará y cada vez la demanda de trabajo será menor, y porque los salarios medios tienden a la baja debido a que la oferta de trabajo será tendencialmente muy superior a la demanda de trabajo, y ello se prolongue la edad de jubilación o no se prolongue. (Prolongarla tiene una ventaja: de media las cotizaciones de las personas mayores son más elevadas que las de las jóvenes porque sus bases salariales son mayores, de momento, claro, por lo que se produce un ahorro en la cantidad total pagada en pensiones).

Tasas de desempleo estructural mayores, junto a salarios medios más reducidos suponen menores cotizaciones, luego, o las pensiones no podrán ser 'confortables', o la población ocupada deberá trabajar muchos más años (si se lo siguen permitiendo) a fin de compensar unos mucho menores importes en las pensiones medias. (Es curioso que el Dr. Diamond hable como habla cuando en USA es creciente el número de personas que se está desjubilando debido a que la pensión que percibían no le daba para vivir, ni confortablemente ni de ninguna manera que se le parezca).

¿Qué pienso que va a suceder con las pensiones?. Pienso que no van a desaparecer porque el número de personas 'jubiladas' va a ser tendencialmente creciente: personas no necesarias o muy parcialmente necesarias para generar PIB que deberán ser mínimamente subsidiadas para garantizar su subsistencia, tanto durante su vida activa como pasiva. Por tanto, con el nombre que sea, esa renta mínima permanecerá.

Hasta llegar a ese escenario, se continuará hablando del futuro de las pensiones, se irán complicando los requisitos para su percepción, se irá reduciendo su importe medio y se utilizará activamente ese elemento del que apenas se habla: el factor de sostenibilidad, haciendo depender el importe de las pensiones de variables 'aún por definir' que recojan la marcha de la Economía.

(¿Un plan de pensiones?. Sugerencia: analicen la rentabilidad media de esos instrumentos en los últimos años, y analicen los rendimientos de los fondos de pensiones de países que tienen sistemas de pensiones de capitalización, como Chile. Hasta ahora en España la rentabilidad de los planes de pensiones, pienso, ha sido básicamente fiscal: en conjunto, el 90% de sus aportaciones se hacen en Diciembre; claro que también eso puede cambiar).

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Autor del articulo -Santiago Niño Becerra

A vueltas con las pensiones de jubilación

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Peter A. Diamond - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Peter_A._DiamondCompartir

Peter Arthur Diamond (29 de abril de 1940) es un economista estadounidense conocido por su análisis de la política de la Seguridad Social estadounidense y ...

-"Se podrán pagar pensiones razonables, pero trabajando más"

El País.com (España) - hace 57 minutos

El último trabajo del Premio Nobel de Economía de 2010, escrito junto con Nicholas Barr, analiza la reforma necesaria del sistema de ...

Pensión - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/PensiónCompartir

Véase también Seguros (desambiguación). Una pensión (o seguro o subsidio), en relación con el seguro social o a la seguridad social, es un pago, temporal o ...

Jubilación - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/JubilaciónCompartir

Jubilación es el nombre que recibe el acto administrativo por el que un trabajador en activo, ya sea por cuenta propia o ajena, pasa a una situación pasiva o de ...

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

--
Publicado por VRedondoF para CPT el 4/03/2013 06:00:00 a.m.

[EyN] Las Pequeñas empresas podrían traer grandes problemas a Italia y España

* NOTA DE VREDONDOF *- No creo que haya alguien BIEN ENTERADO, que dude que la situacion de las pymes es DRAMATICA.
Es mas hay empresas que despues de haberse comido el circulante ... ahora se estan comiendo las existencias .. "usease" que lo que venden... todo .. todo lo estan utilizando para los GASTOS y no pueden dejar nada para REPONER la mercancia, me refiero al comercio , el resto de empresas estan "comiendo" de lo que pueden.
LOS POLITICOS y los banqueros ( los bancarios de las oficinas no , me refiero a los que estan en la alta direccion), viven en un mundo feliz, en el que solo se ve el PROBLEMA EN NUMEROS Y LETRAS.
Son concientes de las dificultades, lo saben ... que "la cosa esta mal", pero no lo SUFREN DE VERDAD, es por ello por lo que todos estos señores estan MUY TRANQUILOS, no viven en la incertidumbre que provoca el no saber de donde sacar el efectivo para mañana o para el mes que viene ... a esta gente les cae a fin de mes y punto ... OH! que preocupacion ... ¡Coño que mal esta esto !!... si si ... declaracion de intenciones ... si, si .. muy preocupados .. pero en fin a fin ( y no es redundancia) de mes COBRAN ( de momento ...).Si los curritos de los banco hablaran de todos los recibos que estan devolviendo los clientes ... alguno se echaria las manos a la acabeza.

SCL

Las pequeñas empresas con dificultades para devolver sus préstamos en Italia y España apuntan a problemas mayores en el horizonte de la zona euro tras asentarse el polvo levantado por el desesperado rescate de Chipre la semana pasada. Los préstamos fallidos de pequeñas y medianas empresas (pymes), que son las que mayor empleo dan en España e Italia, están subiendo a un ritmo preocupante, lo que augura problemas para los bancos y ambos países están en el corazón de la crisis de deuda europea. "Está claro que si hay mora entre pymes, hay mora en familias y tarjetas de crédito que no se va a pagar", dijo Javier Santoma, profesor de finanzas de la escuela de negocios IESE. La capacidad de Italia y España -que representan el 28 por ciento de la economía de la zona euro frente al 0,2 por ciento de Chipre- para salir de la crisis y evitar un rescate total depende de la salud de sus sistemas bancarios ya que los bancos débiles tienden a conservar capital en lugar de inyectar crédito para dinamizar la economía.

Los beneficios de los tres mayores bancos españoles Santander, BBVA y Caixabank cayeron una media del 60 por ciento en 2012 debido a las provisiones contra las pérdidas de sus activos inmobiliarios forzadas por el Gobierno. Los saneamientos por la exposición al ladrillo alcanzaron casi 24.000 millones de euros en la nacionalizada Bankia, que registró el año pasado pérdidas de 19.200 millones de euros, las mayores de la historia empresarial española.

En Italia los dos mayores bancos, Intesa Sanpaolo y UniCredit, provisionaron 14.000 millones de euros contra préstamos morosos en 2012. Otras entidades más pequeñas también han tenido que incrementar los saneamientos después de que el banco central realizase auditorías simultáneas a cerca de una veintena de instituciones.

Banco Popolare, el cuarto prestamista italiano, advirtió sobre sus beneficios después de que la auditoría indicase provisiones de 684 millones de euros en el cuarto trimestre, suma superior a todas las provisiones que había contabilizado en los primeros nueve meses del año.

PROVISIONES

La patronal bancaria italiana ha dicho que el ritmo de crecimiento de los créditos morosos, que han subido a una tasa anual de 16-17 por ciento en los últimos meses, debería aminorarse a lo largo del año en base a una recuperación económica durante el segundo semestre. Esto parece ahora lejano después de que el Gobierno dijese este mismo mes que el Producto Interior Bruto (PIB) se contraerá un 1,3 por ciento este año, frente a una previsión anterior de un decrecimiento del 0,2 por ciento.

"Los niveles de consumo, las ventas minoristas y la actividad industrial han regresado a niveles anteriores al euro y los bancos todavía no han tomado en cuenta la caída del mercado inmobiliario. Si ejecutasen hipotecas ahora, dudo que recuperasen mucho de la inversión", dijo Ronny Rehn, analista de Keefe, Bruyette & Woods.

"Así que creo que veremos todavía muchas provisiones durante muchos años. Además, hay un montón de empresas no competitivas que terminarán saliendo del mercado y suspendiendo pagos, lo que conllevará más pérdidas para la banca".

Los bancos españoles están mejor protegidos contra las pérdidas de las pymes después de que Madrid inyectase 41.000 millones de los hasta 100.000 millones concedidos por Europa para el rescate de las entidades más débiles.

El Gobierno ha descartado una nueva ronda de dotaciones extraordinarias y los expertos dicen que de requerirse más capital éste se cubriría con las ayudas europeas no dispuestas.

"Podría ser que éste o aquel banco necesitase más capital, pero lo más probable es que no fuese algo sistémico", dijo Erwin Van Lumich, analista bancario de la agencia de calificación de crédito Fitch.

"La mora podría tocar techo a lo largo del año o a primeros de 2014 porque siempre hay un efecto retardado en este tipo de estadísticas".

Los bancos españoles se enfrentan a pérdidas de 25.000 millones de euros en 2012-2014 por su exposición a créditos no inmobiliarios de pymes por un total de 237.000 millones, según el escenario central de las pruebas de resistencia realizadas el año pasado por la consultora Oliver Wyman.

En el escenario más estresado, las pérdidas alcanzarían los 39.000 mmillones, en comparación con las pérdidas de 65.000 millones y 97.000 millones previstas en escenario central y adverso por una exposición inmobiliaria de 227.000 millones.

SIN RED DE SEGURIDAD

Detrás de este baile de cifras, hay personas que atraviesan dificultades.

Raffaele Balzano se enfrenta a ser desahuciado en cuestión de días de su hotel de dos estrellas en Pistoia, en la Toscana italiana, que se vio forzado a cerrar el año pasado. Le cortaron el agua y la luz cuando no pudo pagar las facturas.

"En 2011 la situación se volvió insostenible. Tenía una deuda con el banco de 26.000 euros y ya no me concedían líneas de crédito para seguir a flote. Por si fuera poco, debía a proveedores unos 50.000 euros que no podía pagar", dijo Balzano a Reuters.

"Nadie me ha ayudado, ni el gobierno, ni los bancos ni los sindicatos. Nosotros, los pequeños empresarios no tenemos red de seguridad alguna. He perdido todo".

Uno de cada 10 préstamos españoles sufrían retrasos de tres meses o más en diciembre y la consultora Axesor dijo que el pasado febrero fue el peor mes desde 2008, con más de 1.000 empresas declarándose en concurso de acreedores, un 82 por ciento más que un año antes, incluso a pesar de las refinanciaciones concedidas por los bancos a muchos prestatarios.

Unas 1.000 empresas al mes quebraron el año pasado en Italia y en enero el 7,4 por ciento de los préstamos eran morosos, la tasa más alta en casi trece años y mucho peor que el 4,1 por ciento de Francia y el 3 por ciento de Alemania. En la cabeza de la morosidad se encuentra Grecia, con una tasa del 22,5 por ciento a finales de septiembre de 2012.

Italia y España -según las previsiones de la Comisión Europea- se contraerán este año un 1,0 por ciento y un 1,4 por ciento, respectivamente, la mora de las pymes previsiblemente subirá y probablemente subirán los impagos en créditos al consumo e hipotecas.

El desempleo, en un nivel récord del 26 por ciento en España y en el más alto desde 1992 en Italia con un 11,7 por ciento, también subirá si las pymes despiden personal.

EMPRENDEDORES EN DESGRACIA

Cansada de ser ignorada por los bancos y el Gobierno italiano, Giuseppina Virgili creó una asociación llamada "Los pequeños emprendedores invisibles" para asesorar a empresarios en problemas.

"Los bancos han cerrado el grifo del crédito para los pequeños emprendedores. No nos prestan dinero, no confían en nosotros. No somos ya consumidores bienvenidos", declaró Virgili a Reuters.

"Tienen miedo de que no podamos devolverles el dinero, así que nos tratan como si fuéramos la causa de la crisis, en lugar de considerarnos parte de la solución".

En España, el cierre de las cajas de ahorros, cuyo negocio se infló durante los años del boom inmobiliario, ha dejado a muchos de sus pequeños clientes sin financiación.

"Queremos prestar, pero aquellos que realmente necesitan financiación son las pymes que solían pedir prestado a las cajas de ahorros. No conocemos su historial, y por ahora sus compañías están aisladas, han creado un shock en términos de financiación", dijo un banquero español bajo condición de anonimato.

España está intentando conseguir varios esquemas de crédito con aval del Gobierno para movilizar prestamos para pymes por importe de 45.000 millones de euros, además de exenciones fiscales para las compañías.

Pero los banqueros se quejan de que falta "demanda solvente".

"No hemos visto demanda sana para nuevo crédito", declaró Victor Massiah, CEO de Ubi Banca, dijo este mes que después de que el quinto mayor banco de Italia por número de oficinas anunciase un alza cercana al 40 por ciento en las provisiones de préstamos en 2012.

"El desempleo está creciendo, los jóvenes están viviendo con sus padres, no se están casando y no están comprando casa - la demanda de hipotecas para particulares ha caído a la mitad". (Información adicional de George Georgiopoulos en Athens, Christian Plumb en Paris y Alexander Huebner en Francfort. Traducción de Jose Elías Rodríguez y Andrés González)

Autor del articulo -Las Pequeñas empresas podrían traer grandes problemas a Italia y EspañaSilvia Aloisi y Sarah White - Martes, 02 de Abril

--
Publicado por VRedondoF para EyN el 4/03/2013 05:30:00 a.m.

[CPC] La luz bajará un 6,6%, ¡pero serán tramposos!

* NOTA DE VREDONDOF *- En el articulo D. Roberto hace referencia al Carbon, mi zona ( el Bierzo es una de las importantes zonas mineras de España) esta en este momento en una situacion no dramatica (como esta el pais) ... si no DE RUINA y MISERIA; todas las explotaciones mineras cerradas ... TODAS ... todas...El CARBON es la unica fuente de energia nacional, en su dia fue en la que se basó todo el desarrollo de ESPAÑA, ademas es la unica que tenemos a mano si pasa algo a nivel internacional.
La subvencion que da el gobierno al carbon practicamente es nula si se tiene en cuenta los empleos del entorno ( indirectos) y los impuestos que genera la economia de estas zonas.Lo malo de la mineria del carbon es que esta en manos de ALGUN EMPRESARIO PIRATA, los empresarios autenticos en su dia fueron vendiendo ya que solo un empresario de caracteristicas MAFIOSAS podria seguir con las explotaciones, "usease" solo un mafioso ( el que fue comprando todo) podia tratar con el grupo MAFIOSO formado por las INSTITUCIONES MAFIOSAS DEL GOBIERNO ... asi de claro.
Los empresarios normales (muy especiales tambien) de la mineria , ya eran de por si unos DEPREDADORES ( hay que exceptuar a la Hullera Vasco Leonesa) y sabian lidiar RELATIVAMENTE con sindicatos y ministerios DEPREDADOREScomo ellos, pero Zapatero dio entrada a instituciones y ministerios MAFIOSOS y con ellos ya solo podia un gran capo...En fin ...La reconversion y la reindustrializacion un rotundo fracaso, error tras error ... chapuza tras chapuza.La historia de la mineria española del carbon esta llena de DESPROPOSITOS, que son dificiles de creer desde una mente NORMAL.

SCL

"La factura de la luz bajará un 6,6%". No tienen vergüenza, son un hatajo de tramposos tratando de desviar la atención de nuestros gravísimos problemas económicos y políticos que son totalmente incapaces de resolver. Con un crecimiento de la deuda escandaloso, con 400.000 parados más previstos para 2013, y con la miseria aflorando en las calles con uno de cada cuatro niños en la pobreza -y muchos sufriendo ya de malnutrición pues, como denuncia Cáritas, han perdido la única "comida equilibrada del día" que hacían en el colegio por los recortes en las becas comedor- mientras estos miserables despilfarran el dinero público como si fuera escombro.

El engaño de Soria no hay por donde cogerlo. Primero porque el agujero del sector eléctrico en 2.013 será brutal: unos 6.000 millones de euros, que irá casi todo a déficit de tarifa o a Presupuesto. La subida de la luz, se pague en recibo o en impuestos, será del 24%. Segundo, la bajada del 6,6% afecta solo a la Tarifa de Último Recurso (TUR), que dicen que incluye a 20 millones de hogares. ¿Pero cómo narices va a afectar a 20 millones de hogares si en España solo hay 17 millones? Pero, además, la mayoría de consumidores, muchos con derecho a TUR, han sido engañados por los monopolistas y han pasado a contratos directos. Y lo más importante: lo que no paguen en tarifa lo pagaran en déficit eléctrico, una estafa perversa que hace que los pobres paguen la electricidad de los ricos. En enero ya les han metido un recargo de entre un 3 y un 8% para "mejorar la eficiencia", que es el argumento del Gobierno para esquilmar a las familias.

Tenemos la electricidad más cara de Europa, y la factura de la luz se ha doblado en cinco años a pesar que el coste de los combustibles es hoy más bajo que entonces

Y, tercero, la bajada en el precio de la subasta CESUR, en la que se "basa" el ministro no significa nada. Primero, porque se trata de unmercado financiero y los bancos lo manejan con operaciones de futuros sobre el precio delpool, algo que el señor Soria parece incapaz de entender. Y, luego, por el engaño de las renovables que ofertan su energía a cero, porque les da igual, ellos cobran la subvención, 80 euros por Mwh la eólica y 400 euros por Mwh la solar. Y a correr. El año pasado se sacan de la manga un impuesto del 7% a la producción. ¡Qué bien, qué valientes, no solo gravan a los pobres, también a los monopolios!, exclaman los medios afines. Pero, ¡oh sorpresa!, el impuesto es fiscalmente deducible. O sea, una pura trampa para pasar déficit eléctrico a presupuesto. ¡No tienen vergüenza!.

La situación del sector eléctrico es un caos total; tenemos más del doble (2,4) de capacidad de generación de la que necesitamos en hora punta; vendemos energía eólica a Francia en las horas valle de los días ventosos a 0 euros -0 euros, han leído ustedes bien- mientras que a nosotros nos cuesta 80 euros por Mwh; tenemos la electricidad más cara de Europa, y la factura de la luz se ha doblado en cinco años a pesar que el coste de los combustibles es hoy más bajo que entonces. En 2012 las subvenciones a las renovables ascendieron a 8.400 millones, y en 2.013 se prevén 9.100 millones frente a una cifra de negocio total del sector de 25.000 millones. Es de escándalo, no ocurre en ningún lugar del planeta.

La factura de la luz viene a representar unos 1.200 euros al año para una familia media española, tanto como un 5% de su renta disponible, una cifra inaudita si se compara con un 3,6% que es la media de la UE. Pero, además, cada una de ellas tiene una deuda eléctrica de 1.700 euros por el déficit de tarifa. Es decir, que cada familia, aparte de pagar 100 euros al mes, debe el consumo equivalente a 17 meses. La suma supone 1.500 euros año por familia, ¡el 7,5% de su renta disponible! Una cifra absolutamente salvaje, por no hablar de sus devastadores efectos sobre la competitividad de la economía, que este Gobierno compensa bajando los salarios.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

He dicho en alguna ocasión que en 1975 España tenía las tarifas eléctricas más bajas de Europa. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Pues, como en todo lo demás, a hombros de la incompetencia, el sectarismo y la corrupción de los padres de la Transición. Hay dos hitos principales en este camino hacia el infierno. El primero: la moratoria nuclear de Felipe González, una decisión disparatada y absurda. Sectarismo e ignorancia químicamente puros. De haberse completado y puesto en operación las centrales que fueron desmanteladas, hoy estaríamos generando 40.000 millones de Mw/hora a 15 euros Mwh, sustituidos hoy por un mix de renovables por el que pagamos 150 euros Mwh. Es decir: la broma de González nos cuesta anualmente 5.400 millones de euros o un 19% del recibo de la luz.

¡En conjunto estamos pagando más del doble de lo que deberíamos por la colusión de políticos y monopolistas!

El segundo y más grave sería el Real Decreto 436/2004 de Rato aprobado por Aznar en su último Consejo de Ministros después de perdidas las elecciones por el 11M. Un decreto disparatado de la A a la Z, inédito en el mundo, que fija unas primas absolutamente obscenas y que ni siquiera bajaban con las mejoras de la tecnología. Si el nivel de las subvenciones fue de locos, el no haber previsto su revisión con las mejora de la tecnología es de cárcel. A día de hoy, ni los aerogeneradores ni las placas solares necesitan subvención, solo en este país en manos de incompetentes y corruptos se siguen pagando unas cantidades inauditas que ya no existen en el resto del planeta. En total, un expolio equivalente al 35% del recibo de la luz. ¡En conjunto estamos pagando más del doble de lo que deberíamos por la colusión de políticos y monopolistas!

El chollo era tan inaudito que, sin esperar a que la tecnología se fuera desarrollando como se haría en los demás países, los proyectos empezaron a crecer como hongos, aunque fueran una ruina económica para los españoles. Para acabar de arreglarlo, la autorización de proyectos fue transferida a las Comunidades Autónomas, con lo que la corrupción a gran escala estaba garantizada, ya que ¿a quien se le otorgaban las licencias? Adivínenlo. ¿Saben ustedes cuánto valía un papel con la concesión, solo el papel, de un proyecto solar o eólico? Entre 20 y 100 millones de euros. ¡Calculen los pelotazos! ¡Como para esperar a que mejorara la tecnología estaban! Coge el dinero y corre, ha sido la "política" energética española.

"España se ha pasado de frenada con las renovables", afirmaría el Secretario de Estado de Energía el otro día en el Senado. "Cuando la tecnología no estaba madura hemos desarrollado proyectos a lo loco y hemos pagado la investigación a los demás países". Así es, en efecto. Y ahora qué, ¿vamos a condenar a varias generaciones de españoles a pagar las consecuencias de unos imbéciles y unos corruptos? Para pagar parte del agujero, quw graven lo que tienen que gravar, que son las tecnologías obsoletas en eólica y solar. Pero gravar de verdad, nada de fiscalmente deducible. La subvención del Mwh solar es de 400 euros, pero el precio de las placas solares ha pasado de 6 millones de euros por Mw instalado a 1,3-1,5 con lo que ya no necesita subvención. ¿Es que vamos a pagar la electricidad más cara del mundo durante 30 años?

Protejan a los consumidores de las prácticas fraudulentas de las eléctricas engañando a la gente para que cambie al mercado libre

El lobby de las renovables y los fondos especuladores norteamericanos apoyados por su embajador dicen: "lo que se da no se quita". Es decir, podemos recortar pensiones, salarios y todo lo que sea, pero no las escandalosas primas a una tecnología obsoleta. Para eso, desmantélense todas las instalaciones y devuélvase la inversión no amortizada. Pero, a raíz de lo de Chipre, la UE ha mostrado otra opción mucho mejor. Los depósitos de menos de 100.000 euros estaban garantizados igual que las primas, pero la UE afirma ahora: "garantizados no quiere decir que no puedan ser gravados". Bien, ahí tiene usted la solución, señor Rajoy: en vez de expoliar a los españoles, grave las renovables en función de las mejoras tecnológicas, la doctrina europea le avala. ¡Jamás ganarían un pleito! Un 25% la energía eólica y un 83% la energía solar y no fiscalmente deducibles.

El carbón como rehén

Y ya el acabose. El carbón es la única energía nacional de que disponemos, hace unas semanas estuvimos al borde del desastre en los suministros de gas aunque lo han ocultado, y resulta que se ha convertido en rehén de Enel (ex Endesa) para chantajear al Gobierno y mantener el monopolio de Baleares y Canarias. Enel es la empresa eléctrica más ineficiente de Europa, y a la que Zapatero y su secuaz Solbes entregaron la mayor empresa eléctrica de España. Desde entonces no solo han ido al máximo posible en las tarifas, es que además todo el material eléctrico y de todo tipo lo compran a empresas italianas con las que tienen relaciones di tutta la vita, y a las empresas españolas mejores y más baratas que les den. ¡Gracias ZP!

Si mañana se cerraran las renovables que necesitan subvención, previa indemnización a los propietarios, y eso se generara con carbón, el ahorro sería 8.000 millones, es decir, que el recibo de la luz bajaría una tercera parte.

La otra empresa que puede comprar carbón porque tiene las centrales para ello es Gas Natural, o sea los nacionalistas catalanes, a quienes se entregó Unión Fenosa porque estaban muy enfadados por no haberles regalado Endesa. Pero como lo que le interesa es quemar gas, aunque sea más caro e inseguro, se suma a Endesa y tampoco consume carbón aunque está obligada por Ley. Claro que, habituados a no respetar la Constitución ni los derechos humanos en Cataluña y no pasa nada de nada, calculen si van e respetar una Ley europea ante un gobierno de cobardes. E Iberdrola, el tercer monopolista, se pone de perfil. El resultado es que las pocas empresas mineras que quedan están al borde de la quiebra, 75.000 puestos de trabajo directos e indirectos en el alero, y la única seguridad de suministro de España a punto de desaparecer con Endesa y Gas Natural destrozando al carbón.

Por cierto, para indocumentados y marxista ecologistas, las subvenciones al carbón en 2012 fueron de 111 millones de euros, frente a más de 8.400 millones las renovables. Producir electricidad con carbón, subvención incluida, cuesta 55 euros Mwh; producirla con gas cuesta 75; eólico, 80 y solar, 400. Si mañana se cerraran las renovables que necesitan subvención, previa indemnización a los propietarios, y eso se generara con carbón, el ahorro sería 8.000 millones, es decir, que el recibo de la luz bajaría una tercera parte. Y, adicionalmente, se crearían 300.000 puestos de trabajo directos e indirectos. Ya esta bien de estafas. La reforma energética que prepara el Ministerio de Industria es un puro camelo. No se pretende ahorrar 4.000 millones, sino esconderlos pasándolos a presupuesto, como han hecho con el gravamen del 7%. Por ejemplo, con el nuevo mecanismo de peajes progresivos para "aumentar le eficiencia", dicen estos tramposos, han subido a lo bestia las tarifas. Esa es la eficiencia según Rajoy.

Si quieren hacer algo protejan a los consumidores de las prácticas fraudulentas de las eléctricas engañando a la gente para que cambie al mercado libre, donde les machacan con los precios, les recortan todos sus derechos y eliminan las obligaciones impuestas a las comercializadoras. Cuando vean girar un molinillo, sepan que cuantas más vueltas da, más le sube la factura de la luz ya que expulsa a las energías más baratas. Y si ven un parque solar a pleno sol, infinitamente peor. Cada kWh cuesta 7 veces más que la alternativa, y además hasta hacen milagros: algunos producen hasta por la noche y nadie va a la cárcel. Pero todo el mundo tranquilo. Rajoy nos baja el recibo de la luz un 6,6%. ¡Ya verán en la subida que les van a meter las comercializadoras a quienes están en el mercado liberalizado, toda la clase media al completo! Y si vuelven a votar a estos trileros, luego no se quejen.

Autor del articulo -

La luz bajará un 6,6%, ¡pero serán tramposos!

de Cotizalia-Blog El Disparate Económico de Roberto Centeno

Roberto Centeno

EL DISPARATE ECONÓMICO

La luz bajará un 6,6%, ¡pero serán tramposos!

Desde la Salamanca de mi niñez, siempre quise ser ingeniero. Después trabajaría toda mi vida en el mundo de los hidrocarburos. En ENAGAS como Director General, en CAMPSA como Consejero-Delegado, y a la desaparición del Monopolio asociado con Massimo Moratti, Presidente del Inter., y propietario de la mayor refinería del Mediterráneo. A la enseñanza llegué de la mano de Ramón Tamames, y gracias a su inestimable ayuda, obtuve la Cátedra de Economía de Escuela de Minas.

Wikipedia -

POLITICA y MAMONEO

RyS - Rastrerismo y Servidumbre.

CPC - Corrupcion - Prevaricacion - Cohecho

MdeN - Mensajes de Narnia

100P - Cien Propuestas para DEFENDER y FORTALECER la DEMOCRACIA

Q..V - Que No Cuenten Con Mi Voto

UPyD - Union Progreso y Democracia

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Ademas mi unica pretension en LA CRITICA POLITICA RESALTAR el maltrato que sufren las clases medias de España por parte de los politicos de turno. Los artículos de este blog pertenecen a los autores como propietarios intelectuales y al amparo de la Constitución art. 20 pretenden "expresar y difundir libremente ideas y opiniones mediante el escrito o cualquier otro medio de reproducción"*** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

--
Publicado por VRedondoF para CPC el 4/02/2013 06:00:00 a.m.