[CPC] Del sobrino de Felipe al hijo de Chaves: el negocio ‘familiar’ de Invercaria

* NOTA DE VREDONDOF *

-Aunque lo publico en CPC (Corrupción - Prevaricacion - Cohecho) esto no es de este blog ... ya que para este tipo tendría que tener otro titulado, por ejemplo, MAFIPPSOE, aunque tampoco seria justo , ya que en la mafia se arriesgan a que te metan en la cárcel o que te peguen un tiro.

En estos casos de ANDALUCIA ni siquiera se arriesgan a tener que devolver lo robado, quedaran impunes y con la pasta ... es mas muchos, muchos (por no decir todos) volverán a la política.
A mi se me cae el alma a los pies no por VER LO QUE HAN ROBADO, si no por ver que hay cientos de miles y acaso millones que aun sigan votando al PSOE andaluz, para mi es tan CORRUPTO el que CONSIENTE como el que corrompe o el que se deja corromper.
Esperemos que entre el PP en Andalucia y que destape todo lo que hay aunque solo sea por venganza de lo de Gurtel.

Es INCREÍBLE que ocurra lo que dice el articulo y que se tome ya como una situación NORMAL y mínima ... me decía un amigo andaluz hace unos días , que esto es solo la punta del Icebers, que en Andalucia ha habido tanta corrupción que el propio PP lo va a ocultar , pues la clase política va a a SALIR TAN ENFANGADA que es posible que no se recupere nunca... y que ser político del PPSOE va a ser sinónimo de LADRÓN SINVERGÜENZA ... o como mínimo GOLFO.

- SCL

Del sobrino de Felipe al hijo de Chaves: el negocio 'familiar' de Invercaria

Juan María González Mejías (i), sobrino de Felipe González y el hijo de Manuel Chaves, Iván Chaves

HIJOS, SOBRINOS, HERMANOS, NOVIOS Y CUÑADAS A LA SOMBRA DEL PODER

La trastienda del caso Invercaria pone de relieve la existencia de una nueva generación de yuppies que se mueven entre la orilla política y la empresarial.Los nuevos personajes del 'régimen' andaluz que se descompone son los vástagos o familiares directos de los líderes del socialismo decadente, desde el hijo de Manuel Chaves al sobrino de Felipe González, pasando por su cuñada y hasta, de rebote, el novio de Bibiana Aído y otros muchos que se mueven a la sombra de un poder que tiene en Invercaria uno de sus paradigmas.

La primera conexión de Invercaria con la familia socialista llega de la mano deIván Chaves, hijo del ex presidente Manuel Chaves. En su carrera como 'hombre de negocios', Iván trabajó para Bogaris bajo la dirección de Laura Gómiz, como ha publicado El Confidencial, cuando ésta era directora general de una división agrícola especializada en el sector oleícola, para la que el hijo de Chaves realizó trabajos de mediación y captación de inversores.

Un mes después de terminar la 'colaboración' de Iván Chaves con Bogaris, Laura Gómiz dejó esta empresa y fue fichada por Manuel Chaves para la Junta como directora de Invercaria. Allí se topó con otro vástago de las familias socialistas: el presidente y consejero delegado de esta sociedad era Juan María González Mejías, sobrino carnal de Felipe González, que le dejaría en 2010 la silla de la presidencia de Invercaria a Gómiz para saltar a otro cargo en la Junta.

Previamente, el sobrino de Felipe González había sido gerente de la empresa pública de limpieza en Sevilla, Lipasam, donde entró a 'dedo', gracias al buen hacer del entonces alcalde, Alfredo Sánchez Monteseirín, que lo mantuvo hasta que el hijo de Juan Manuel González Márquez, hermano de Felipe, encontró acomodo en Invercaria, sustituyendo en ella como consejero delegado y presidente a Tomás Pérez-Sauquillo, responsable de la empresa en el ejercicio al que se refiere la auditoría de la Cámara de Cuentas objeto del escándalo de las grabaciones.

Proteger al sobrino o darle algo más cómodo

Sobre la salida de Juan María González Mejías de Invercaria hay diversas versiones. En algunos círculos se asegura que al sobrino de Felipe González lo quisieron proteger quitándolo de un lugar que iba a ser foco de escándalo (duró poco más de dos meses en el cargo), mientras que en otros se afirma que el puesto que más tarde le asignaron en la Junta era "más cómodo", mientras que en Invercaria se necesitaba una persona con "más garra", como finalmente ha resultado ser Laura Gámiz, de cuyo "temperamento" queda constancia en las grabaciones de su subordinado despedido, Cristóbal Cantos.

La entrada de Juan María González en la Junta viene a demostrar lo abigarrado de una administración autonómica cuya estructura es similar a la copa de un pino piñonero. El sobrino de Felipe salió de Invercaria en julio de 2010 y pasó a ser secretario general de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, dependiente de la Consejería de Economía, que dirige Antonio Ávila, la misma bajo cuyo organigrama está Idea, e Invercaria como dependiente de la anterior.

Sin embargo, la sociedad a la que se incorpora Juan María González debió de haber sido poco eficaz porque sólo once meses después se cierra y parte de sus competencias pasan a la Secretaría General de Innovación. Con las competencias, el sobrino de Felipe cambia de despacho para convertirse en secretario general de Innovación, sustituyendo a Juan Martínez Barea, un prestigioso profesional procedente de la Cátedra Sánchez-Ramade, que abandonó por decisión propia el despacho antes de que llegara el sobrino de Felipe.

Como el régimen a veces suele escribir derecho con renglones torcidos, este cambio en el organigrama de la Junta permitió reducir departamentos y, de rebote, situó en el mapa a Julián Martínez, novio de la ex ministra Bibiana Aído, que estaba colocado en la Delegación del Gobierno de la Junta en Madrid. El presidente de la Junta, José Antonio Griñán, decidió suprimir el Centro de Negocios de la Junta en Madrid y el Instituto de Innovación para el Bienestar Ciudadano, y pasar sus competencias a la Delegación del Gobierno en la capital de España, es decir, más trabajo para el novio de Aído gracias a la recolocación del sobrino de Felipe.

¿Qué hubiera pasado si la madre audita al hijo en Invercaria?

Pero el hilo que une al clan familiar sigue hasta el punto de llegar a una funcionaria del cuerpo de Técnicos de Auditoría de la Cámara de Cuentas, que se llama Carmen Mejías Severo. ¿Qué habría pasado si esta funcionaria hubiera tenido que auditar las cuentas de Invercaria en el ejercicio de 2010? Pues que tendría que haberle puesto nota a su propio hijo. En efecto, Carmen Mejías es madre de Juan María González Mejias, y esposa de Juan María González Márquez, hermano de Felipe.

Afortunadamente para la familia, Carmen Mejías prefirió tomar otro camino yGaspar Zarrías, mano derecha de Chaves, el padre de Iván, la colocó en la Consejería de Presidencia, que él dirigía, como secretaria general técnica… Todo queda en casa, aunque en este caso sea la casa común y no el domicilio familiar.

Toda la familia en la misma sociedad y la madre en Presidencia

La mayor conexión familiar de este clan, sin embargo, se encuentra en el sector de la publicidad, por extraño que parezca, y consta en las actas de sesiones del Parlamento andaluz. El diputado popular José Luis Sanz, secretario general de su partido en Sevilla, irrumpió en la Cámara autonómica en la última legislatura en la que Zarrías ocupó la Consejería de Presidencia de Chaves para ponerle sobre el atril una curiosa coincidencia.

José Luis Sanz aseguró, y así consta en las actas, que la Junta asignó un concurso por valor de 7.3 millones de euros a la multinacional MacCann Erikson, asociada con la empresa Al Sur, en la que participaba Interlab Media, una sociedad en la que se encontraban Juan María González Márquez y sus dos hijos, uno de ellos, el que después sería presidente de Invercaria. Y lo más curioso es que la esposa y madre de los miembros de esta empresa era Carmen Mejías, secretaria general técnica de la Consejería de Presidencia, que fue la que concedió el concurso.

¿Qué hubiera pasado si se hubieran tomado medidas entonces a raíz de este tipo de coincidencia? Pues, posiblemente, que el sobrino de Felipe no habría llegado a la Presidencia de Invercaria… Claro, que esa coyuntura no habría impedido que Laura Gámiz, compañera de Iván Chaves en Bogaris, hubiera sido tan imaginativa como pedía que fueran sus subordinados cuando, presuntamente, les pedía que falsificaran informes para avalar inversiones en empresas que en algunos casos eran de amigos del partido.

****

Autor del articulo

Del sobrino de Felipe al hijo de Chaves: el negocio 'familiar' de Invercaria.

ElConfidencial.com

Antonio Castro. Sevilla 08/03/2012 (06:00h)

****

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINION, la identifico CLARAMENTE, con la unica pretension de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electronico es vredondof(arroba)gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algun comentario.

--
Publicado por VRedondoF para CPC el 3/09/2012 07:05:00 AM

[NdB] Una sencilla lección sobre la libertad de prensa entre los escombros

* NOTA DE VREDONDOF *

-BIERZODIARIO.COM es un diario DIGITAL con muy poca publicidad y un diseño a la antigua USANZA, pienso yo, que quieren centrarse en el contenido mas que el continente y ademas QUIEREN REALZARLO.

Pues bien, en este digital [(que no se de quien es y quien lo escribe ... ademas no lo informa por ningun lado ) - ( ¡¡VIVA LA COMUNICACION !! )], todos los dias publica una seccion que se denomina REVISTA;
En esta seccion el autor (??) hace un analisis de lo que se publica en la zona o sobre el Bierzo, que a mi me gusta BASTANTE.
Por ser tan centrada en el BIERZO, no la publico, porque entiendo que es solo de interes de los BERCIANOS y entiendo, y por lo tanto solo para una pequeñisima parte de las mas de 3000 visitas diarias.

Ademas hay dias que "pare" unos articulos extraodinarios , pero otros la verdad, es que no hay quien los trague (es la servidumbre de tener que escribir todos los dias y por la mañana, sobre la actualidad que ha leido el autor hace escasos minutos).

El autor intenta ser lo mas objetivo posible, no obstante se le ve el plumero con bastante frecuencia ... y me preguntaries .. ¿de que plumero es ? ...pues eso es ya opinion de cada uno y de leerlo mas de un dia.

En cualquier caso merece la pena el leerlo todos los dias para asi encontrar las perlas que le salen muchos dias.

- SCL

El semanario satírico La Codorniz resumió en el sencillo pareado "donde no hay publicidad resplandece la verdad" lo que muchos tratados sobre la independencia de los medios no han sido capaces de explicar. Pero los anunciantes o las presiones de los poderes públicos no son los únicos condicionantes del oficio de contar lo que pasa. Paul Brulat definía así la libertad de prensa: "es la libertad concedida a los escritores de no escribir nada que sea contrario a los intereses y a los cálculos de los socios capitalistas". Intereses, cálculos... o simples caprichos del amo. El decano, en estos días en que El escandaloso apoyo político a Ulibarri arrasa en la red, ha vuelto a darnos una vergonzosa lección de esa forma de actuar arbitraria.

Verán. Como ya se lo hemos contado más veces, intentaremos resumirlo al máximo. El empresario al que el sumario Gürtel pone como ejemplo de los tejemanejes de la trama denunció en 2009 al ahora procurador socialista Javier Campos reclamándole 120.000 euros de indemnización por lo que consideraba una intromisión ilegítima en su honor, a propósito de unas declaraciones del entonces concejal ponferradino sobre las relaciones de Begar y otras sociedades del grupo con el consistorio presidido por Carlos López Riesco. El juzgado desestimó la demanda y la Audiencia Provincial ratificó la sentencia, condenado al demandante al pago de las costas.

Ayer, Campos convocó una rueda de prensa para informar de las iniciativas parlamentarias que está protagonizando en las Cortes de Castilla y León. Hasta la sede de los socialistas bercianos envió el decano al mejor periodista de su delegación para cubrir la comparecencia. No era nada del otro martes, pero tampoco es que careciera de interés. No hay más que ver los titulares. Preguntan qué fue de las ocho empresas que la Junta anunció para El Bierzo, dice La Crónica, con un subtítulo en el que leemos: Javier Campos propone una ley para reorganizar los servicios de Protección Civil. Radio Bierzo opta por El PSOE exige aliento administrativo para el "talento" empresarial —esto del talento empresarial berciano parece que lo dijo en serio— e Infobierzo vuelve a El PSOE en Cortes preguntará por las ocho propuestas para asentar nuevas industrias en El Bierzo. El Bierzo digital retuerce un poco la realidad con Ocho proyectos empresariales han mostrado su interés para instalarse en El Bierzo, aclarando en la entradilla que Campos quiere saber precisamente dónde están. Su nombre y fotografía aparecen en todos los medios citados y en alguno más.

Hasta que llegamos al Diario de León. Allí ya no hay foto (bueno, cada uno es muy libre de elegir sus cromos favoritos) y el nombre del procurador ha desaparecido como por ensalmo. Bajo el titular El PSOE pide datos de ocho empresas que quieren invertir 88,8 millones, se nos habla genéricamente y en tres escuetos párrafos de "el grupo autonómico socialista" y de "el PSOE". Como es natural, el artículo aparece sin firma, porque con razón habrá pensando el anónimo redactor que para ese viaje no hacían falta alforjas. Sencillamente, Campos dejó de existir el día que —en uso de su libertad de expresión— dijo aquello de "Ulibarri ha tenido que poner entre la espada y la pared a su socio Sr. Riesco". Y hasta aquí la nueva lección de periodismo independiende del decano de la prensa leonesa. Ahora, a quejarse a la asociación de Fernando Aller, que mucho organizar cursos de periodismo digital —bien está, así todos los despedidos que en estos meses han sido y serán podrán trabajar por su cuenta en la Red— pero de ética, cero.

Si el personaje interpretado por Jack Nicholson en El honor de los Prizzi sospechaba que "el Don debió de encontrar a Dominic en un basurero", tal vez allí debamos buscar la credibilidad de algunos, esa especie de El honor perdido de Katharina Blum, la novela en la que Heinrich Böll retrata magistralmente los excesos de cierta prensa sensacionalista. Claro que igual no es necesario ir tan lejos, basta con asomarse a alguna de esas zonas de Ponferrada por las que se camina Entre escombros, según Germán Valcárcel. El columnista se refiere, claro, a esta crisis que "arruina miles de vidas, deja polígonos industriales vacíos, fábricas abandonadas y a muchos jóvenes y no tan jóvenes sin horizonte". Una crisis que solo deja a su alrededor silencio, tristeza y miedo. Como Gil de Biedma y tantos otros, concluye, "que la vida iba en serio uno lo empieza a comprender más tarde".

Pero no nos pongamos estupendos. Vayamos a lo frívolo, o sea, a la politica. A lo mejor a la misma conclusión, que la política va en serio, han llegado ciertos dirigentes del PP. Amilivia, asegurada su continuidad en el Consultivo, se plantea destronar a Carrasco, especula El Soplón. Ilustra la información con una foto en la que el exalcalde leonés aparece junto a Riesco, que sin duda sería uno de sus principales puntales en esa hipotética operación. De momento, agrega el confidencial, Amilivia y Riesco miden sus apoyos para desalojar de la presidencia popular a Carrasco. Sería una bonita batalla, sobre todo por comprobar qué hace en este caso el decano, sorprendido en la típica situación de corasón partío.

A lo mejor alguien dejaba de salir tanto en las fotos y pasaba a convertirse en una especie de actor secundario Bob. Recuerden que también fue alcalde. Claro que ni a él se le ocurrió una idea tan luminosa y oportuna como la que tuvieron los munícipes de la capital castellana, según leemos en ABC: Los mendigos podrán ser multados en Valladolid con 1.500 euros. Multando a un mendigo por semana ya alcanza para pagar el sueldo del alcalde León de la Riva, que supera al del presidente del Gobierno.

Vivimos entre escombros, sí. Pero morales.

****

Autor del articulode BIERZODIARIO

REVISTA / Una sencilla lección sobre la libertad de prensa entre los escombros

miércoles, 07 de marzo de 2012

****

--
Publicado por VRedondoF para NdB el 3/08/2012 06:55:00 AM

[RyS] Una canallada: "La culpa del déficit es de España"

* NOTA DE VREDONDOF *

-ES tan ESTRAMBOTICO por lo que toma la Partitocracia española PPSOE, a los ciudadanos españoles y si no fuera porque estamos hablando de DINERO y de la repercusion que tiene en nuestra vida diaria, pues que era para echarse a reir.

En fin, como "SOMOS UNOS PRINGADOS" o como se dice ahora unos "CAPULLOS" lo que nos queda es ECHARNOS A LLORAR y no a reir.

Podia estar escribiendo ... escribiendo y bla bla ... bla ....

pero es que "lo evidente no necesita demostracion" ... como dijo, el que lo dijo ...
Lo unico que he fluorizado lo que me parece mas interesante ..
Esto es MUY CANSINO ... todos los dias con la misma letania ....

Solo hacer un comentario que hace años me hizo UN ALTO POLITICO con mucha experiencia ...

"NO sabes la cantidad de TROLAS que se traga el pueblo .... las mas insolitas ... algunas veces en la cupula nos da verguenza a nosotros mismos de que se creen todas las sandeces y mas ... el pueblo es como un gran REBAÑO de borregos ... sabiendolos dirigir los puedes llevar al matadero sin problemas .... lo malo es que de vez en cuando estos GRANDES REBAÑOS entran en estampida y arroyan lo que pillan ... "usease" se llevan por delante al que pescan, sea quien sea y tenga o no razon"

- SCL

****

Hoy hace una semana, el Ministro de Hacienda, Cristobal Montoro, anunció la cifra oficial de déficit de las AAPP en 2011, calculada de acuerdo con los criterios de Protocolo de Déficit excesivo que es del orden del 70% del déficit total; una cifra que todos aquellos que nos molestamos en sumar y restar estimábamos desde julio, y el propio Montoro, porque así me lo dijo personalmente, al menos desde septiembre. Pero antes de entrar en la cifra en sí, en sus causas y consecuencias, tengo que empezar confesando mi más absoluta indignación por la inaudita introducción con la que Montoro, a guisa de mantra que repetiría por tres veces durante su intervención, quiso dejar claro que nadie es responsable: "La culpa del déficit es de España".

Es difícil imaginar una canallada mayor -incluido su giro de 180º en la política sobre la banda de asesinos y su brazo político-, un insulto más grave a los españoles. Nos han arruinado, nos han expoliado, han destruido las esperanzas y las expectativas de toda una generación, y resulta que somos nosotros, las victimas, los culpables. Según Rajoy, porque estoy seguro que la orden partió de él, la culpa del mayor desastre económico desde la Guerra Civil la tiene la gente honrada que paga sus impuestos, la tienen los parados, los mileuristas y los pensionistas, una mayoría de los cuales ya no llega a fin de mes.

Por el contrario, la casta política parasitaria que ha colocado a dedo casi dos millones de parientes, amigos y correligionarios, que despilfarra, que nos expolia y que impide la recuperación, no tiene culpa de nada. Los irresponsables e incompetentes banqueros y cajeros, que han llevado a la ruina en solo tres años a un sector centenario y no han pagado por ello, que han hecho desaparecer el crédito arruinando así a cientos de miles de empresas y causando un daño irreparable al tejido productivo de la nación, tampoco son responsables. La culpa la tienen los parados por no poder pagar las hipotecas. Por supuesto, Zapatero y sus secuaces, que nos costaron medio billón de euros, los barones del PP -sin que Rajoy moviera jamás un dedo para evitarlo- y del PSOE, los nacionalistas y los alcaldes, que han arruinado a sus comunidades, son inocentes. "La culpa la tiene España". Es, sencillamente, repugnante.

Un cuadro macroeconómico inaceptable

Ya en su presentación de la cifra de déficit, Montoro no explicó las causas, algo imprescindible para saber qué está pasando y que hace temer un desplome de la recaudación tributaria. En este sentido, el anuncio el martes de Esperanza Aguirre de que el déficit de Madrid, altamente representativo del conjunto de España, estaba infravalorado y que los ingresos de noviembre y diciembre iban a ser menores que los estimados para el cálculo, invita a pensar que cuando se conozcan las cifras reales de todas las CCAA el déficit computable se encuentre cercano al 9%, y no al 8,5%.

Mientras, el déficit real, lo que de verdad hemos gastado de más respecto a lo ingresado, computable o no, puede estar por encima del 11%. Con un gasto público de unos 475.000 millones (122.000 en pensiones y el resto en Seguridad Social) 117.000, o un euro de cada cuatro, lo fueron a crédito.

Y así las cosas, el viernes nos enteramos de que Hacienda ha decidido retrasar un mes la publicación de los datos de recaudación tributaria, algo que confirmaría el peor de los escenarios. Así que, de momento, tenemos que tragarnos porque sí un cuadro macroeconómico en base al cual se elaborarán los presupuestos, y que es lisa y llanamente inaceptable.

Y es inaceptable no solo por el descarado voluntarismo (decir que la Seguridad Social, que ya está en déficit, cerrará en equilibrio con 630.000 afiliados menos, es una tomadura de pelo) sino fundamentalmente porque se trata de un cuadro destinado a mantener intacta la juerga autonómica y el sistema financiero, y no a recuperar el empleo y la inversión.

Si en Bruselas fueran conscientes de que todo el gasto sobre el que Rajoy está dispuesto a actuar para atajar el déficit -aparte de subirnos 10.000 millones en IVA y especiales, que es lo que tienen en mente- son 60.000 millones de euros, los gastos de los ministerios y las instituciones, mientras que 235.000 millones se encuentran en manos de políticos ineptos y corruptos a los que se les ha garantizado dinero para que no quiebre ninguno y mantengan su "total autonomía política y económica", nos echarían a patadas del euro.

El Gobierno afirma que "no existen cifras mágicas", cuando lo que no existe es voluntad para recortar y asignar correctamente los recursos públicos.

Así, Rajoy ha decidido salvar con dinero público todas las entidades financieras inviables; y, lo que es peor, no intervenir en el recorte y asignación de los dos tercios del gasto público de la nación, solo ha ordenado una reducción genérica del déficit, y si luego no cumplen (Cataluña ya ha dicho que no lo hará) nadie responderá de nada y, además, recibirá nuestro dinero para tapar el agujero.

Las alternativas de asignación de los recursos públicos

La clave del hundimiento reflejado en el cuadro macroeconómico se encuentra en el desplome de la demanda y la inversión privadas, que representan en conjunto más del 80% del PIB. En los últimos 100 días se han destinado 16.500 millones al salvamento de la CAM, 6.000 millones al incremento de capital del robo legal del FROB y están a punto de asignarse 6.500 millones entre protección de activos e impagos del FROB al salvamento de UNIM. Subtotal: 29.000 millones, y da igual que sea dinero efectivo que garantía del Estado.

El cuadro macroeconómico está destinado a mantener intacta la juerga autonómica y el sistema financiero, y no a recuperar el empleo y la inversión. El Gobierno afirma que "no existen cifras mágicas", cuando lo que no existe es voluntad para asignar correctamente los recursos públicos

Imaginen ahora que, en lugar de ese disparate, esos recursos se utilizan para prestar a PYMES y autónomos.

El crédito nuevo en 2011 se desplomó un 20%, y esa es la causa principal de la destrucción de 500.000 puestos de trabajo. Hasta un niño de primaria puede ver, que en grandes números, 29.000 millones significarían que en lugar de una caída del 20% del crédito al sector productivo éste habría caído solo un 14%, lo que en cifras aproximadas permitiría crear 150.000 puestos de trabajo. Y lo malo no son solo los 29.000 millones, es que están dispuestos a poner hasta 90.000, ya que solo Bankia podría necesitar 45.000 millones.

Pero si la asignación masiva de los recursos públicos al salvamento de cajas inviables es un disparate absoluto, su asignación al mantenimiento del despilfarro autonómico y local entra en el terreno de lo penal. Según el cuadro macroeconómico presentado, el gasto disponible para el conjunto de ministerios e instituciones, o sea España, se reduce en un 12,5% hasta los 57.978 millones, mientras que autonomías, diputaciones y ayuntamientos, incluyendo los miles de empresas públicas, disponen de más de 235.000 millones y ninguna se toma en serio los límites de gasto. Muchas CCAA han tenido la desvergüenza de subir sus presupuestos -Extremadura y otras han subido salarios y gasto corriente un 9%- y otras realizan recortes casi nulos. ¿Cómo vamos a recortar gasto sino se entra a sangre y fuego en el despilfarro autonómico y local?

Es, además, rotundamente falso que el 75% del gasto de las CCAA se dedique a Educación, Sanidad y gasto social. En conjunto, es el 50% de sus presupuestos, y además ampliamente mejorable sin bajar prestación alguna, mientras que el 36% son salarios y gasto corriente y el resto infraestructuras y despilfarro generalizado, como embajadas, leyes lingüísticas, obras faraónicas, fastos diversos, etc… Hay que añadir las empresas públicas, que con 250.000 empleados se encuentran fuera de control presupuestario. Por tanto, el recorte no solo es fácil, es imperioso. Nadie revisa el destino eficiente los recursos, y lo peor es que el Gobierno ha renunciado explícitamente a ello. Y después Rajoy afirma que el déficit no puede reducirse más que hasta un 5,8%, lo que constituye un paso tan irresponsable como innecesario hacia la helenización de España. La austeridad pública no causaría un "crack nacional", es justo lo contrario.

Veamos porque no lo causaría: duplicidades entre AAPP, 34.000 millones, prescindibles de inmediato; diputaciones, 22.000 millones, sin apenas competencia alguna, reducible en dos tercios; empresas públicas, consorcios y fundaciones, reducción a la mitad con un ahorro de 20.000 millones; racionalización de las corporaciones locales, ahorro de 10.000 millones; subvenciones y exenciones de impuestos a sindicatos, patronal y partidos políticos, 9.000 millones. Subtotal: 88.000 millones. Y ahora que explique Rajoy a los españoles, a Bruselas y a los mercados por qué no se puede. No se puede porque en duplicidades, diputaciones, empresas públicas y ayuntamientos, están colocados cientos de miles de familiares, amigos y correligionarios. Y los privilegios de la casta no se tocan.Tenemos un modelo de Estado y una casta política insostenibles, pero no están dispuestos a enfrentarse a esta realidad para acabar con ella, lo que nos pone en riesgo cierto de estallido social.

*El catedrático del IES Martínez Abascal propone otra fórmula: repetir el presupuesto 2007, "que cojan el presupuesto de ese año y rebajen todo partida por partida. La población no ha crecido y somos más pobres". El ahorrro superaría los 75.000 millones de euros.

****

Autor del articulo

El Disparate Económico,@Roberto Centeno 05/03/2012 06:00h EL CONFIDENCIAL

Una canallada: "La culpa del déficit es de España"

Acerca de ...

@Roberto Centeno .-Desde la Salamanca de mi niñez, siempre quise ser ingeniero. Después trabajaría toda mi vida en el mundo de los hidrocarburos. En ENAGAS como Director General, en CAMPSA como Consejero-Delegado, y a la desaparición del Monopolio asociado con Massimo Moratti, Presidente del Inter., y propietario de la mayor refinería del Mediterráneo. A la enseñanza llegué de la mano de Ramón Tamames, y gracias a su inestimable ayuda, obtuve la Cátedra de Economía de Escuela de Minas.

****

--
Publicado por VRedondoF para RyS el 3/06/2012 07:31:00 AM

[Q..V] El Gobierno destituye a parte de la cúpula de la Oficina Antifraude

* NOTA DE VREDONDOF *

-Lo de la PARTITOCRACIA ya no tiene nombre, la verdad es qu a esta "NUEVA (para mi) SITUACION" no se como llamarla.
Bueno ... lo mejor utiliizaremos una an frase antigua de "quitate tu que me pongo yo" .. "usease" "quitate tu que ahora toca a los mios".

Llega el cambio de gobierno y el CAMBIO es generalizado, no ya a nivel de cargos POLITICOS , si no hasta en las INSTITUCIONES ELEMENTALES :
La politizacion GENERALIZADA del FUNCIONARIADO.

A cada funcionario le ponen una etiqueta del PP, del PSOE o de otros .... esto tienen que llevar al FUNCIONARIO ,que no quiere estar en ningun partido, a DESMOTIVARSE y a pasar de todo.

Es evidente que el Funcionario que quiere medrar ... pues se significa por el lado que cree que va a ganar, ya que si no, sabe que no tiene nada que hacer ... y eso en todos los sentidos ... o sea se condena a quedarse en una mesa marginado y que pasen las horas , los dias , los meses y los años.

Cuando la labor del FUNCIONARIO deberia ser independiente , "usease" un funcionario deberia ser un empleado DEL ESTADO, y el estado es de TODOS y no de un partido politico concreto.
Hay ministerios donde el funcionariado da lo mismo que sea del PP o del PSOE, pero en otros es VITAL que ese funcionario sea INDEPENDIENTE ... "usease" un autentico servidor publico, de todos ...
Por poner un ejemplo muy llamativo ... en la justicia, este es el caso, quiere esto decir que a partir de ahora todos los casos en los que huelan a PP ... pues se taparan ... como el caso GURTEL y o similares ... y evidentemente los LACAYOS empezaran a sacar los casos del PSOE ... que no es que me disguste ... es ESCANDALOSO que hayamos institucionalizado LA IMPUNIDAD o a que se haga una ANMISTIA a los casos del PP ... por aquello de que he ganado las elecciones y eso me da derecho a tapar MI MIERDA.

Si hacemos caso al antiguo refran español de "con estos bueyes tenemos que arar" ... pues la verdad es que con estos bueyes ni vamos a arar ... ni vamos a ninguna parte.
Cuando leo situaciones de este tipo , me entra una impotencia ... y asi todo ... han ido AJUSTANDO A ESPAÑA y lo mas grave "AL ESTADO ESPAÑOL" a su conveniencia y provecho ...

- SCL

****

El Gobierno destituyó el pasado jueves a los máximos responsables de la Oficina Nacional de Investigación del Fraude de la Agencia Tributaria.Según ha informado la cadena SER, el más importante de los destituidos es Víctor de la Morena, jefe de investigación de la oficina, que llevaba los casos más sensibles e importantes. En concreto era el que investigaba el caso Gürtel. Junto a él han sido relevados otros cinco jefes de equipo. Esta oficina también destapó el caso urdangarin.

Todos los destituidos eran inspectores de Hacienda y ocupaban puestos de libre designación, no de carácter político. Según la SER, hasta ahora los cambios de Gobierno solían implicar la sustitución del jefe de la ONIF o del jefe adjunto, cosa que ahora ha ocurrido también, pero no de los jefes de equipo. Hacienda asegura que se trata de un cambio normal.

La decisión de prescindir de esos responsables de departamento ha causado malestar en la oficina, especialmente por las formas, al no asignar a los afectados nuevo destino y porque en algunos casos se instó a desalojar sus despachos inmediatamente.

El Gobierno del PP puso al frente de la Oficina Antifraude a Santiago Menéndez, delegado de la Agencia Tributaria y anterior director de Recaudación durante la anterior etapa del PP. Sin embargo, según la SER la iniciativa de las destituciones se atribuye a Pilar Valiente, recién nombrada jefe adjunta de la ONIF, número dos de la oficina. Valiente trabajaba ya en la ONIF en un puesto de menor relevancia. Su labor en el pasado es bien conocida.

Fue presidenta de la Comisión Nacional de Mercado de Valores, CNMV, durante el Gobierno de Aznar, y hubo de dimitir por su actuación indebida en el caso de Gescartera, cuando se sospechó que había tratado de favorecer a los implicados. Previamente, durante el primer mandato del PP con Aznar fue directora general de la inspección de la Agencia Tributaria.

****

Autor del articuloEL PAÍS Madrid 1 MAR 2012 - 08:32 CET

El Gobierno destituye a parte de la cúpula de la Oficina Antifraude

Este departamento destapó casos como el Gürtel o el del yerno del duque de Palma

****

--
Publicado por VRedondoF para Q..V el 3/02/2012 07:11:00 AM

[UPyD] "Ahora somos Gobierno".

* NOTA DE VREDONDOF *

-Una autentica leccion de coherencia y PRINCIPIOS.

Es muy importante difundir la ideologia de UPYD , porque es el unico partido que se salva de la QUEMA que deberiamos efectuar de estos clanes politicos.

Gracias a UPyD , yo al menos , puedo aun tener esperanzas de que no todo esta perdido.

Y no es solo con esto de ETA ... es con todo su programa ... lea ... lea ... el programa de UPyD.

Solo tienen un problema UPyD es que NO TIENE CUADROS para gobernar una nacion , no obstante , para mi es una VENTAJA ya que para tener los "chupopteros" que viven de la politica ... es mejor no tener tantos "cuadros de mando".

Pensandolo bien .. pues a lo mejor seria la forma de que devolvieran a LOS FUNCIONARIOS la verdadera funcion (valga la redundancia) que es la de servir UNICAMENTE al pueblo / al Estado/ a la nacion , es probable que si dejan entrar a todo zurri murri , acaben entrando los oportunistas y los rebotados de la casta .
Tambien podria ser la forma de DIGNIFICAR AL FUNCIONARIO COMO SERVIDOR DEL ESTADO Y EL ESTADO ESTAR AL SERVICIO DEL PUEBLO.

Conclusion :
estupendo que sean cuatro gatos.. ojala sigan siendo cuatro gatos pero ojo que sean CUATRO GATOS HONRADOS.
- SCL

****

Esa fue la respuesta que dio el Ministro del Interior cuando un periodista de El País le conminó a explicar el cambio de posición del Gobierno del PP en su política antiterrorista. O sea que el Partido Popular se comprometía a instar la ilegalización de Bildu, Amaiur y demás marcas del entramado etarra cuando estaba en la oposición y no estaba en sus manos actuar; ahora que puede, renuncia.

He de reconocer que estoy escandalizada. No esperaba yo muchos cambios en la política española con el advenimiento del Partido Popular al poder; no creía que íbamos a notar mucha diferencia en materia económica (a estos, como a los anteriores, se la dicta Bruselas); en la independencia de la Justicia (Gallardón anunció grandes cambios pero a la primera oportunidad, con la memoria del Consejo General del Poder Judicial, rechazaron nuestra propuesta de reforma de la Ley);
en el modelo territorial del Estado (nada de adelgazamiento real de la estructura institucional, puro testimonialismo);
ni en materia laboral (una reforma que sigue la saga de las seis anteriores, manteniendo la dualidad y dando la espalda a los desempleados y a los jóvenes);
ni en la reforma del sistema financiero (algunas medidas en la buena dirección, pero manteniendo el veto autonómico y sin exigir responsabilidades a quienes fueron los responsables de la quiebra);
ni en la protección de los desempleados (nada de modificar la Renta Activa de Inserción);
ni en Educación o Sanidad (ni tocar los diecisiete sistemas que rompen la cohesión y generan cada vez más desigualdad)…

Pero creía que, al menos en materia antiterrorista, el PP iba a mantener su posición digna y exigente. Pues demostrado está que no ha sido así. El Partido Popular y el Gobierno de la Nación han renunciado a lo que era su principal haber democrático, la lucha por la derrota de ETA.

Han pasado de exigir la derrota para dar por finalizados estos años de ignominia y dolor a pedir la disolución voluntaria de la banda (Rajoy en su respuesta del pasado miércoles a Errekondo); han pasado de comprometerse a iniciar los procedimientos de ilegalización de todo aquel que legitime la historia de terror de la banda a afirmar que no hay pruebas suficientes.

Recuérdese que, con la información facilitada por la Guardia Civil y la Policía Nacional, el Supremo declaró probado que Bildu era continuidad de ETA. ¿Cómo puede afirmar ahora que no hay pruebas suficientes que presentar ante el Supremo si a las que este Tribunal dio por válidas se pueden añadir todos los hechos sobrevenidos desde que están en las instituciones? Y que nadie me diga que el Constitucional lo echó atrás; porque todos recordamos que lo hizo en un auto polémico, en el que revisaba pruebas (fuera de sus atribuciones) y con una determinada mayoría que siguió el criterio (todo el mundo lo sabe) de quien gobernaba entonces.

¿Acaso es por eso que Rajoy ha acordado con Rubalcaba posponer la renovación del TC? ¿Acaso está esperando una sentencia favorable a Sortu para "cargarse de razón" y entregar una nueva victoria política a la banda?

Me avergüenza la actitud del Partido Popular. A ambos nos han insultado, perseguido y descalificado por defender la justicia y la dignidad, por defender que a ETA no hay que darle nada ni cuando mata ni cuando anuncia que ha dejado de matar.

Y ahora son los dirigentes del Partido Popular los que vierten contra nuestro partido los mismos insultos que les llegaban a ellos por parte de los intolerantes o de los que estaban en una negociación política con la banda. Y me da lástima, por qué no decirlo.

Me apena la velocidad con la que se están pasando al lado de los conseguidores de siempre, a esa posición en la que se relativiza la verdad, en la que los hechos son tratados como si fueran opiniones, en la que el lenguaje se pervierte hasta el extremo de que los verdugos y sus amigos son tratados con sumo respeto mientras se vierten insidias e insultos contra un partido político que tiene en su historia y en la de sus miembros un bagaje de infatigable lucha contra el totalitarismo y el terror.

No somos los únicos que hemos resistido los cantos de sirena del lado oscuro y de sus entregados voceros; pero, desgraciadamente, somos los únicos que seguimos haciéndolo. Seguiremos defendiendo, contra viento y marea si fuera preciso, que la ley ha de aplicarse para hacer justicia, en su centralidad y sin ningún tipo de flexibilidad ni oportunismo.

Seguiremos proponiendo la persecución del crimen y de los que lo justifican; seguiremos recordando que la derrota de ETA es la condena de toda su historia; seguiremos exigiendo el reconocimiento del daño causado, la disolución y la colaboración con la justicia para esclarecer todos los crímenes que aún no han sido juzgados.

No quisiéramos dar la batalla en solitario; nos gustaría que las fuerzas democráticas con quienes coincidimos en el pasado en la estrategia y en la táctica frente a ETA mantuviesen hoy el mismo grado de exigencia y compromiso.

Pero estamos dispuestos a luchar en solitario; nunca rebajaremos nuestra exigencia porque lo políticamente correcto sea hoy dejar de llamar a las cosas por su nombre.

Y si nos quedamos solos, solos daremos la batalla hasta el final. Y el final no puede ser otro que la victoria, ya saben: "…los resistentes tiene la última palabra".

Rosa Díez – Presidenta de UPyD

****

Autor del articulo