Articulos MUY MUY interesantes

[RyS] “Un Estado más reducido y un sistema financiero competitivo”

**************
- -/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/ -
*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/* mis 17

ENLACES

MAPA GENERAL⇒

PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

+VISTAS


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña


PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

[PyM] LA MOVIDA de la Puerta del Sol.



NOTA DE VREDONDOF :
Articulo de Roberto Centeno a proposito de "LO DE LA PUERTA DEL SOL".
Visto lo visto y leido lo leido , mi opinion MUY RESUMIDA es la siguiente :

A) No tenia que haber sido en la Puerta del Sol, yo entendi que era contra la Partitocracia y no contra el PP que tiene el Gobierno Auton. en la Puerta del Sol.

B) Seguro que se mezclaron de TODO y por poner un ejemplo, hasta los que pedian que ..."hubiera tiendas que vendieran los licores mas baratos para los botellones " ...por ejemplo...

C) Gracias a "LA MOVIDA", salio en la TELE y  por todo el mundo .. si no hubiera habido esta movida, la DIFUSION  hubiera sido NULA.

D) LA REPERCUSION HA SIDO NULA, ya que el PP ha "arrasado" y en cambio otras alternativas ha tenido distintas REPECUSIONES desde MUY BUENAS hasta nulas (CenB, UPyD, IU ) 

E) Hay que seguir "DANDO CAÑA" en la red, para seguir concienciando "Al REBAÑO" de LOS PUNTOS BASICOS :

1º) NUEVA LEY ELECTORAL (No a las LISTAS CERRADAS -si a un ciudadano un voto - Circunscripciones unipersonales - Doble vuelta)

2º) SEPARACION DE PODERES (Legislativo - Ejecutivo - Judicial)

3º) REORGANIZACION TERRITORIAL MUNICIPAL Y AUTONOMICA ( "Adelgazar" el Estado)  

4º) CUENTAS CLARAS CON CONTROL INDEPENDIENTE .

Estos 1ºs objetivos son LOS PRIORITARIOS , o de primer NIVEL.

ademas ....


Con el animo de  TENEROS INFORMADOS, paso a copiar y pegar el manifiesto del movimiento 15M, mas abajo del articulo de Roberto Centeno:


Uno de los fenómenos más repetitivos y desgraciados de nuestra Historia es cuando la buena gente resulta engañada por grupos radicales, que les hacen creer que son demócratas y desean el bien del pueblo. Cuando estos radicales han triunfado, han llevado a España a la ruina o a la Guerra Civil. Mucho peor aún es el caso de personas que, sirviendo de tontos útiles y sin molestarse en comprobar el origen real de las cosas y mucho menos de comprobar in situ la realidad, describen en los medios estos movimientos con una aureola romántica e incluso heroica, más propia de plumas mercenarias que de personas sensatas.

Si se hubieran molestado en comprobar un mínimo el origen de este movimiento, se habrían dado cuenta que el dominio 'Democracia Real Ya', que fue quien empezó la fiesta, pertenece a un conocido radical de Izquierda Andaluza, una escisión de Izquierda Unida, aliado con antisistemas y okupas. Hay que estar ciego o haberse caído de un guindo para llamar a esto "movimiento espontáneo y plural". Una pluralidad que quedó perfectamente reflejada ayer, cuando agredieron violentamente a Enrique de Diego,fundador de un colectivo antimarxista minoritario denominado 'Rebelión de las clases medias', al entrar en la plaza.


Aparte de molestarme en comprobar el origen, decidí también pasar por la Puerta del Sol para ver por mí mismo lo que estaba ocurriendo. Lo hice el jueves a las dos de la tarde y hubo dos cosas que me llamaron la atención: primera, un grupo de unos 50 miembros de CCOO que repartían doctrina y que vociferaban contra todo aquel que sale o entra en la Comunidad de Madrid (la única CCAA que todavía crea empleo, y blanco del odio ciego de la izquierda en general y del Gobierno y sus secuaces en particular), el cerco de cuya sede es la principal seña de identidad del movimiento.


Segunda, un chico joven que estaba leyendo un manifiesto a unas 60 o 70 personas sentadas en el suelo, que era un compendio de los disparates más increíbles y absurdos de la izquierda radical, propuestas sin pies ni cabeza, que de llevarse a la práctica llevarían a cualquier país al caos y a la miseria. Expropiación de los pisos vacíos y su alquiler a los jóvenes a precios simbólicos, nacionalización de la banca, control de todas las grandes empresas o su sustitución por empresas públicas, subidas de impuestos, restablecimiento del impuesto sobre el patrimonio, cierre de las centrales nucleares, sustitución por energías renovables, ayuda al tercer mundo, etc, etc. Disparates que provocaban el entusiasmo de los allí reunidos, que los coreaban con gritos y grandes aplausos.


Los sindicalistas de CCOO, que han expoliado y expolian sin contemplaciones a la clase trabajadora, cobrando un 8% de cada ERE, comparten 1.500 millones de euros anuales con UGT y CEOE por políticas activas de empleo, que reciben ríos de subvenciones de los poderes públicos porque sí, forman piquetes de energúmenos vociferantes, en lo que tienen experiencia probada, ante la Comunidad de Madrid.
Jóvenes que, en principio, están parados y sin esperanza, piden más impuestos, más energías renovables -la mayor fuente de enriquecimiento para una elite cercana al poder en la historia industrial de España y causa de que cuatro millones de familias no hayan podido encender la calefacción este invierno-, ayuda al tercer mundo y a los parados españoles que les zurzan… ese era el ideario esencial en la Puerta del Sol el jueves a mediodía. Que además pidan algunas cosas que pedimos todos, como el cambio de la ley electoral -porque lo pide Izquierda Unida, que en otro caso tampoco lo harían- es irrelevante.


La culpa no es de Zapatero: es de los banqueros y empresarios


Esa misma noche, durante una larga tertulia en Veo-7, tuve ocasión de interrogar en directo vía satélite a varios presuntos líderes de la cosa. La primera pregunta era obvia, ¿cómo y quién tomaba las decisiones de lo que se pedía, de lo que se hacía o de lo que se iba a hacer? La respuesta es que se decidía en forma asamblearia por círculos temáticos, es decir, por sovietsen plan cutre. 

¿Quién dirige la asamblea y qué círculos temáticos se tratan? La respuesta fue: "los que ya estaban allí", porque la mayoría se había unido después. 

¿Y quién estaba allí? No answer. El segundo, los círculos temáticos se decidían en función del "apoyo popular" medido por los aplausos, es decir, se iban exponiendo temas y el más aplaudido se convertía en un círculo temático. Por ejemplo: "hay que expropiar los pisos vacíos y alquilarlos a precio simbólico a los jóvenes", miles de aplausos y circulo temático que te crió para "debatir" el tema. "Hay que nacionalizar la banca", lo mismo, a debatirlo. "Hay que cerrar las centrales nucleares", tema esencial para proporcionar empleo a los jóvenes y acabar con el paro, idem. "Prohibición de la Sanidad y la Enseñanza privada", etc…
Si el Gobierno se rinde ante unos radicales (un 0,2% de españoles han asistido a las concentraciones y un 0,02% de izquierdistas revolucionarios son quienes les controlan) se sitúa al margen de la Ley.


He aquí algunas preguntas y algunas respuestas. Si el culpable principal del desastre, de los seis millones de parados, del 45% de paro juvenil es Zapatero, ¿por qué no se trata en un círculo temático? Porque la culpa no es solo de Zapatero, es del sistema, de los banqueros y de los empresarios. 

¿Por qué no se han concentrado en Moncloa en lugar de frente ala Comunidad de Madrid, que es la única de España que crea empleo? 

Porque fue aquí el lugar donde terminó una manifestación y ya nos quedamos. ¿Por qué atacan a los empresarios, que son los únicos que crean empleo? Porque han despedido miles de personas sin justificación para sustituirlas por mileuristas y porque lo hacen mucho mejor las empresas públicas. 

¿Por qué piden que se ayude al tercer mundo en lugar de destinar esos recursos a ayudar a los españoles que no tienen nada? Porque la solidaridad es esencial. Y, luego, las pancartas claramente guerracivilistas: "Madrid será la tumba del neoliberalismo"; "No pasaran", etc. Esto es lo que hay, la "Spanish Revolution", una estafa total a los parados, a los mileuristas y a los desheredados de Zapatero y del socialismo.

Y así las cosas, el tema ha tenido también una enorme repercusión mediática en los medios y prensa extranjeros, prescindiendo de muchos europeos, que no se enteran de nada, que ven similitudes entre la Puerta del Sol y la Plaza de Tahir, la prensa norteamericana se muestra certeramente preocupada por la situación, porque la relacionan con las revueltas en Grecia, y temen, con toda razón, que los tímidos ajustes realizados por Zapatero se paralicen, que no se haga ningún ajuste más y España se precipite hacia la suspensión de pagos. 

La preocupación en los mercados es creciente y la prima de riesgo ha subido como la espuma: el viernes cerró en 245 ¡Olé por  el 15-M y los espontáneos!

Su intención primera era paralizar las elecciones del domingo, donde la izquierda debería experimentar una derrota histórica, pero el miércoles vieron que no tenían ni de lejos la fuerza necesaria y ahora solo tratan de modificar el resultado, aunque sea modestamente, a favor de la izquierda. Y si eso ocurre y Zapatero, con su irresponsabilidad manifiesta, se pone al frente de la procesión -"si tuviera 25 años estaría en la Puerta del Sol", dice este irresponsable-, nuestra ruina a corto plazo está asegurada.

Si a ETA, no al acatamiento de la Ley 

Mucho más preocupante que lo anterior fue la respuesta a otras dos preguntas concretas que hice a dos de los líderes. La primera referente a Bildu, como estaban tirando balones fuera en todas las preguntas referentes a Zapatero y a su desastrosa gestión de la crisis, le dije: "Le hago una pregunta sencilla, cuya respuesta tiene que conocer sin duda, dicen que Bildu ha enviado a varios representantes, aparte de apoyar totalmente su 'programa'. ¿Hay gente de Bildu con ustedes, hay proetarras en la Puerta del Sol?". "No lo sé -contestó-, pero si vinieran serían bienvenidos", fue la aterradora respuesta. Textual, pueden descargar el vídeo si quieren comprobarlo. 

No sé a ustedes pero a mí, si todavía podía quedarme un resto de simpatía, un resto de comprensión, para algunas de las peticiones de los concentrados, se desvaneció totalmente. Los que manejan el tema, los que mandan de verdad, no son parados, no son gentes de buena voluntad, son marxistas leninistas de la línea más extrema, son la izquierda radical más pura y dura de Occidente, éstos son los que controlan de verdad a los acampados en Sol.
Hacia la una de la madrugada se conoció la decisión de la Junta Electoral de prohibir las concentraciones del día de reflexión y al poco tiempo los radicales hicieron conocer su respuesta: "La soberanía nacional reside aquí y no en el Congreso". 
¡Olé sus narices! Yo me niego también a acatar la ley, en concreto, me niego a hacer la declaración de la renta, eso sí, pacíficamente y sin violencia. El Tribunal Supremo y el Constitucional han declarado también ilegal la concentración, no sé qué hará el Gobierno -ahora es sábado por la mañana- pero si el Gobierno se rinde ante unos radicales (un 0,2% de españoles han asistido a las concentraciones y un 0,02% de izquierdistas revolucionarios son quienes les controlan) se sitúa al margen de la Ley. 

El Rey debe hacer cumplir la  Constitución, si no ¿para qué queremos un Rey? Debe disolver el Gobierno y convocar elecciones.


@Roberto Centeno 23/05/2011



Ni espontáneo ni plural, la izquierda más radical


***********************************************************************


Lo he sacado de la pagina #SPANISH REVOLUTION  a fecha de hoy 23/05/11 , tiene fecha de elaboracion el 22/05/11 , no se si en el futuro lo cambiaran y/o lo actualizaran , por ello es conveniente leerlo en la WEB original , quede esta publicacion como PRUEBA ESTATICA.

**************************************************************



Imprimir
PDF

Juventud SIN futuro

Nosotras y nosotros, la juventud sin futuro, nos dirigimos a la opinión pública para mostrar nuestro desacuerdo con la política de recortes sociales del Gobierno, y la consecuencia más grave y con mayor impacto en el futuro que estas medidas representan: la juventud más preparada de nuestra historia vivirá peor que sus padres.
La agresión contra el colectivo juvenil en un escenario de crisis capitalista, con una tasa de paro juvenil del 40%, la más alta de la UE, se materializa principalmente en tres medidas:
o La Reforma laboral, que aumenta la temporalidad de nuestros contratos, la flexibilidad laboral y supone la desaparición de la negociación colectiva, convirtiéndonos en trabajadores precarios/as de por vida
o La Reforma del sistema de pensiones, que retrasa la edad de jubilación y reduce la cuantía de nuestras futuras pensiones y nos dificulta aún más encontrar un trabajo digno. Todo ello nos plantea un horizonte sin futuro
o La mercantilización de la Educación pública, que apuesta por la rentabilidad privada, y no por la formación y el conocimiento. Una universidad de élite para una minoría y fábrica de precarios para una mayoría, con medidas que se concretan en una nueva selectividad que pone trabas al acceso a la universidad y en la degradación de la formación profesional.
Somos las y los jóvenes a quienes las élites económicas y las políticas de nuestros gobiernos nos quieren convertir en la generación sin formación ni trabajo ni pensión digna. Aquellos que, además, no tendremos casa en nuestra vida, desde que los especuladores hicieron del derecho a la vivienda un negocio con el que enriquecerse; un modelo de crecimiento económico que ha fracasado y ha generado esta crisis. Hemos tomado conciencia de que las medidas de salida a la crisis económica se han realizado a través de una constante socialización de las pérdidas.
Frente a la salida de la crisis por la derecha, nosotras y nosotros, la generación precaria, señalamos a los culpables y reivindicamos ser escuchados.
Queremos recuperar nuestra capacidad para ser actores de un motor de cambio, combatiendo un país de precariedad, desempleo y privatización de nuestra educación. Somos además conscientes de que la movilización y la lucha tienen sentido, pero sobre todo de que son necesarias. Italia, Francia, Grecia o Islandia nos enseñan que la movilización es indispensable. El mundo árabe nos demuestra que la victoria es posible.
Por eso llamamos a un ciclo de movilizaciones que recuperen la voz de la juventud en la calle, y lo hacemos extensivo a la sociedad civil. Nosotras no nos fiamos, sabemos que esto sólo lo solucionamos sin los que causaron esta crisis. Instamos a emprender la movilización colectiva, a reivindicar nuestro derecho a disentir, a reconstruir nuestro futuro.
Los abajo firmantes, estudiantes y miembros de la comunidad educativa, jóvenes trabajadoras y jóvenes trabajadores, movimientos sociales, profesionales de la ciencia, la técnica; mundo de la cultura y de las artes dan respaldo con su firma a este llamamiento a la movilización.
«Nos habéis quitado demasiado, ahora lo queremos todo» 
Primeros firmantes: Jorge Riechmann. Profesor titular de filosofía moral de la UAM Félix Ovejero. Profesor titular de ciencias económicas UB Marcos Ana. Poeta Santiago Alba Rico. Escritor Salvador López Arnal. Profesor de Matemáticas de la UNED. Almudena Grandes Hernández. Escritora. Guillermo Toledo. Actor. Jaime Pastor. Profesor de la UNED. Luis García Montero. Poeta. Pulpul (Roberto Gañan) de Ska-p. Grupo musical. Enrique Santiago Romero. Abogado Ramón Sánchez Tabarés. Catedrático de Economía Mundial de la UB. Antonio Domènech. Catedrático de Filosofía del Derecho de la UB y Editor de la Revista Sin Permiso. Antonio Izquierdo Escribano. Catedrático de Sociología de la Universidad de A Coruña. Consejo Editorial de Público. Francisco Fernández Buey. Catedrático de Filosofía Moral de la UPF. Vera Sacristán. Profesora de Matemáticas de la UPC.

Imprimir
PDF
Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!
1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
  • Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
  • Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
  • Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
  • Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
  • Reducción de los cargos de libre designación.
2. CONTRA EL DESEMPLEO:
  • Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
  • Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
  • Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
  • Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
  • Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.
3. DERECHO A LA VIVIENDA:
  • Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
  • Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
  • Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.
4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:
  • Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
  • Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
  • Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
  • Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
  • Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
  • Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
  • Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.
5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:
  • Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
  • Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
  • Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
  • Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
  • Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
6. FISCALIDAD:
  • Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
  • Eliminación de las SICAV.
  • Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
  • Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
  • Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).
7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:
  • No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
  • Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
  • Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
  • Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
  • Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
  • Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
  • Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.
8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR
Te invitamos a que suscribas el manifiesto con tu firma: podrás introducirla en el formulario situado al final del mismo.
MANIFIESTO "DEMOCRACIA REAL YA":
Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.
Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.
Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:
  • Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.
  • Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.
  • El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.
  • La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.
  • El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.
  • La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.
  • Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.
  • Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.
  • Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.
Por todo lo anterior, estoy indignado.
Creo que puedo cambiarlo.
Creo que puedo ayudar.
Sé que unidos podemos.
Sal con nosotros. Es tu derecho.


SCLSVRF ************************* 
(OTRA NOTA :  A propósito de "mis notas",  pido perdón por MIS limitaciones literarias. El hacerlo mejor (no mucho) me cuesta dedicarle media hora mas a un escrito como este , y muchas veces además de no tener tiempo, no tengo paciencia.

--
Publicado por VRedondoF para PyM el 5/24/2011 01:15:00 AM
Leer más...

[QNCCMV] El mito de las listas abiertas



NOTA DE VREDONDOF :
Leo bastante al Sr.Villaverde en el blog "Nada es gratis" y suele elaborar unos articulos bien pensados y trabajados.
No obstante en este articulo NO le doy la razon a "la mayor", "usease" el no a las listas abiertas, y todas POR SENTIDO COMUN.

En primer lugar me parece que a los Españoles lo que no les gusta es tener que VOTAR a los que otros han elegido, ni tampoco quieren ELEGIR A PARTIDOS, lo que quieren ELEGIR es  UN PROGRAMA QUE SU REPRESENTANTE en la institucion que sea , le plantee.

Eso conlleva una serie de INCONVENIENTES o desviaciones logicas del sistema, que no son deseados  ... se supone ... y mas en España que somos el pais del Lazarillo de Tormes ... pues ya se veran, y si hay que evolucionar ... pues se evoluciona.

Se intenta buscar un sistema para SIEMPRE, pero la VIDA NO ES SIEMPRE LA MISMA , por lo tanto habra que EVOLUCIONAR.

Escribe, que tendria defectos no deseados, pues claro , igual que todos los sistemas, "para muestra un boton" el de que saldra elegido el que NO SALDRA ELEGIDO el que no han votado muchos electores ... y que tendran que aguantarlo los que no le han elegido ....  EVIDENTE ... eso es democracia y por lo tanto tiene SUS SERVIDUMBRES que habra que ASUMIR.

Mi idea son circunscripciones de xxxxx HABITANTES ( aqui esta el quid de la cuestion) y punto, con el tribunal Constitucional que juzgara las DESVIACIONES para ajustarla a LA NUEVA LEY ELECTORAL.

Siempre intentando que el SISTEMA SEA CLARO SENCILLO FACIL y sin formulas que lo alteren , asumiendo los inconvenientes que tiene, como mal menor, ya que si dejamos a "LOS DE SIEMPRE", acabaran haciendose/nos UN TRAJE A SU MEDIDA.

El Presidente ( tanto de la Nacion como de la Autonomia) seria elegido a dos vueltas , una persona un voto.

Para  procuradores de la Junta de CyL tambien valdrian las mismas circunscripciones.

Para lo unico que podria seguir vigente el sistema de Listas cerradas , seria para las MUNICIPALES (Aqui no lo he pensado bien , tendria que profundizar mas , sobre todo los inconvenientes del sistema....), aunque le estoy dando vueltas a un sistema de circunscripciones pequeñas que funcionara al estilo de los Diputados y Procuradores.

En este articulo hay muchas intervenciones que se deben leer. (enlace al articulo )( enlace a los comentarios.)


*************************
Una de las ideas que más se menciona como una posible reforma de nuestro sistema político es el introducir listas abiertas en las elecciones a diputados. Ya que el domingo tenemos elecciones, en este post intentaré argumentar que las bondades de las listas abiertas son un mito. Aunque las listas abiertas suenan muy bien, lejos de solucionar nada, probablemente solo harían nuestro sistema político más disfuncional.

Quizás la mejor prueba de mi afirmación es que España ya tenemos un sistema de listas abiertas, el que elije a los senadores, algo que a muchos periodistas y políticos que hablan del tema parece que se les olvida siempre, y que no parece tener ninguno de los efectos positivos de "mayor democracia" o de "eliminar la partitocracia", argumentos habituales para defender dicho sistema.

Pero claro, como nuestro Senado es simplemente una manera de malgastar el presupuesto, uno puede argumentar que los efectos de las listas abiertas en el Congreso de los Diputados serían muy diferentes. Analicemos pues lo que podría ocurrir en este caso basándonos en la deducción y en la experiencia de otros países y de España, pues aparte del Senado, las listas abiertas eran el sistema de elección de diputados durante la II República (por cierto, dos posts míos al respecto, aquí y aquí).

En primer lugar, cuando la gente habla de listas abiertas creo, sinceramente, que en general no tiene muy claro de qué están hablando (siempre hay excepciones, claro). Es como la idea de federalismo. Cuando estaba en la carrera de derecho me encontraba constantemente con gente que decía: "los problemas territoriales de España se resuelven con el federalismo". Inmediatamente, mi respuesta era: "¿qué quiere decir federalismo?", y normalmente la única réplica era una pila de ambigüedades. Tan federales, al menos de nombre, son EEUU, Canadá o Alemania, y en la práctica las cosas funcionan de manera muy distinta en cada uno de estos tres países. Así que olvidémonos de decir cosas como "listas abiertas" o "federalismo" sin más porque suenen fenomenal, y entremos en los detalles: ¿qué son las listas abiertas? ¿Cómo las vamos a implementar?

Cómo la mayoría de los comentaristas no concretan sus propuestas, me temo que tengo que hacerlo yo. Esto tiene el problema que los lectores me respondan que en realidad lo que ellos tienen en la cabeza cuando se habla de listas abiertas sea distinto. Bueno, díganme exactamente cómo querrían estructurar el sistema de listas abiertas y podremos discutirlo. Mientras tanto, me voy a ceñir a un sistema de listas abiertas como el que se emplea en otros países, como el que empleamos en el Senado en España o como el que tuvimos durante la II República.

Paso a paso

Lo primero que tenemos que hacer es determinar la circunscripción electoral. Claramente, no puede ser una unidad que elija a un solo diputado, pues eso es el sistema mayoritario de toda la vida sobre el que ya he hablado largo y tendido (aquí y aquí). Las únicas alternativas plausibles serían o bien irse a circunscripciones pequeñas, por ejemplo, que elijan de unos 3 a 6 diputados o, como ahora, mantener las circunscripciones provinciales (en esta opción buena parte de las provincias elegirían, como ahora, a un número reducido de diputados). Irse a una circunscripción autonómica (al menos en las CCAA más grandes como Andalucía o Cataluña) o una nacional significaría que los electores tendrían que efectuar docenas de selecciones en sus papeletas electorales, lo que, encima de pesado, probablemente llevaría a que la gente llegase a la urna con la papeleta ya rellena que les da el partido para evitarse un dolor de cabeza monumental. Quizás se pudiera tener, como en la II República, un sistema mixto, donde lo normal es la circunscripción provincial (o quizás autonómica) pero con excepciones como los municipios de Madrid y Barcelona, que serían circunscripciones separadas.



En un mundo con disciplina de voto (que no significa nada más que la mayoría de la gente va con la papeleta ya rellena de casa que el partido le ha enviado por correo), el sistema de listas abiertas no ofrece ninguna ventaja con respecto a nuestro sistema actual y sí muchos inconvenientes


Este aspecto del tamaño de las circunscripciones me importa menos porque no creo que tenga mucha repercusión en la práctica excepto al aumentar o disminuir la representación de partidos más pequeños. Lo único que merece la pena destacar es que los diputados deberían mantener una relación razonable con la población y no como el Senado en la actualidad, donde la mayoría de las provincias escoge a cuatro senadores independientemente de su población (reliquia de cuando las cámaras altas representaban al territorio, es decir, a los grandes terratenientes).

Una vez que hemos determinado la unidad de elección de diputados, tendríamos que decidir cómo se vota y a cuántos diputados. Pongamos, por ejemplo, que la circunscripción sea de 6 diputados. Entonces un sistema sencillo sería simplemente que cada elector pudiese seleccionar a 4 candidatos y que los 6 candidatos que más votos tuviesen salieran elegidos.

¿Por qué solo 4? Bueno, si permitimos a los electores elegir a 6 candidatos, si un partido presenta a 6 candidatos y sus votantes no solo son mayoritarios sino que además mantienen la disciplina de voto (al menos una buena parte), el partido coparía todos los puestos, dejando nada a todas las demás minorías. Esto no sería más que un sistema super-mayoritario que exacerbaría los defectos de los sistemas mayoritarios puros sin ninguna ventaja aparente. Ya que le experiencia histórica es que en este tipo de sistemas la gran mayoría de los votantes se suelen ceñir a las instrucciones partidistas (para quien lo dude, miren ustedes las elecciones a nuestro senado), esta situación, lejos de ser una excepción sería la norma.

Pero incluso si limitásemos el voto a 4 diputados, la situación más corriente sería que el partido más votado tuviera 4 diputados y el segundo 2, sin que esto refleje muy bien el porcentaje de votos de los mismos (como ahora para el senado casi siempre es 3 y 1). Esto llevaría a mayorías muy sesgadas en el Congreso, grandes vuelcos de voto y paradojas como que el tener a los votantes bien colocados o ser más disciplinados permitiría a las minorías ganar las elecciones.

La disciplina de voto

Es decir, que en un mundo con disciplina de voto (que no significa nada más que la mayoría de la gente va con la papeleta ya rellena de casa que el partido le ha enviado por correo), el sistema de listas abiertas no ofrece ninguna ventaja con respecto a nuestro sistema actual y sí muchos inconvenientes.

Que la disciplina de voto se mantenga es, además de una observación empírica, consecuencia del sencillo hecho que en el mundo moderno, adquirir información es muy costoso. Averiguar si me gusta más o menos el cuarto o el quinto de la lista de mi partido tiene un coste significativo, sin que puede implicar que el resultado cambie mucho; ¿o sabría usted escoger entre el 12 y el 13 de la lista del PSOE por Madrid o de la lista del PP? (sí, ya sé que ese argumento también se aplica al votar en general pero mientras que la "persuasión moral" probablemente lleve a muchos a votar, que es un coste menor, no creo que la misma fuera tan efectiva como para inducir un estudio detallado de los distintos candidatos, que es un coste mucho mayor, en especial cuando uno puede simplemente votar la "lista oficial" sin cambios).

El lector me podrá decir que la disciplina de voto se podría romper y que por tanto mis predicciones anteriores no se cumplirían. Aunque no creo que así ocurra, ¡en realidad sería incluso peor! Hay varios argumentos de porque es así (manipulación de votaciones, fragmentación del Congreso, endogeneidad de candidatos) pero, por motivos de espacio, me voy a centrar en uno muy concreto. Si la gente empieza a votar sin disciplina lo más probable es que nos encontrásemos con problemas como los que atascaban a los partidos en la II República: los candidatos más radicales siempre robaban unos cuantos votos a los candidatos más moderados, ya que era una manera para los votantes de darse un gusto "ideológico" sin sufrir demasiado las consecuencias.



La II República tenía muchos problemas (agrario, territorial, militar, económico) y las listas abiertas solo llevaron a partidos minoritarios y populistas y con propuestas absurdas a desplazar a partidos más moderados


Si uno, por poner un ejemplo, es del partido mayoritario A por pragmatismo pero no por convicción (por ejemplo, porque en realidad sus preferencias son para el partido B, más "puro" ideológicamente), un sistema de listas abiertas le permite votar a casi todos los candidatos de A excepto a uno o dos de B. Esto conduciría a Congresos más radicalizados y con diputados que podrían montarse campañas basadas en propuestas populistas sabedores que siempre podrían tentar a muchos de los votantes de los partidos "más respetables" que les diesen un voto o dos. ¿Y qué ganamos con esto? Nada: simplemente diputados más irresponsables y mayor polarización. En vez de menos "partitocracia", tenemos más caos.

Mi lectura de las elecciones de la II República es que este efecto fue particularmente grave. La II República tenía muchos problemas (agrario, territorial, militar, económico) y las listas abiertas solo llevaron a partidos minoritarios y populistas y con propuestas absurdas a desplazar a partidos más moderados que intentaban propuestas más razonables pero más "aburridas".

Existen, por supuesto, maneras alternativas de organizar las listas abiertas (por ejemplo, los puestos para cada partido se podrían asignar de manera proporcional pero dentro de la lista del partido seleccionar a los candidatos con más votos entre el partido en sí mismo, como se hace en varios países del norte de Europa, o el sistema de voto transferible de Irlanda) pero creo que, en buena medida, los argumentos anteriores se aplicarían de manera muy similar.

En resumen y después de pensarlo mucho, no veo que exista ninguna razón, ni teórica ni empírica, que sugiera que las listas abiertas no serían más que un desastre. Suenan muy bien, pero el diseño de instituciones tiene que estar basado en análisis más serio. Los lectores más habituales de nuestro blog saben que he escrito recientemente sobre los sistemas electorales mayoritarios y este post se puede entender como una breve pausa en esta serie que presento como aperitivo para las elecciones. Pronto volveré al tema principal de mi exposición: empezar a cambiar, de verdad, la gobernanza, de nuestra universidad.

Agradecemos la publicación de este artículo al blog Nada es Gratis

*Jesús Fernández-Villaverde es profesor del Departamente de Economía de la Universidad de Pennsylvania




Jesús Fernández-Villaverde* - 21/05/2011
TRIBUNA,  Jesús Fernández-Villaverde*

El mito de las listas abiertas



SCLSVRF ********************************************** 
Malgatareis mi dinero  en vuestras GESTIONES INCOMPETENTES....  os reireis de mi como pagano impotente que soy ,  porque no puedo hacer nada ....
colocareis a vuestros familiares y amigos a chupar de la "GRAN TETA" con vosotros... PERO LO QUE NUNCA TENDREIS SERA MI VOTO. 
*****************************
¡¡ CLAMOR !!
NO al SISTEMA que provoca 5 millones de parados. 
NO a la PARTITOCRACIA de listas cerradas. [Una persona, un voto]. 
NO a la CORRUPCION. [El que la hace, la pague].  
NO a la Justicia a destiempo y dependiente. [Las leyes se han hecho para el bien de los ciudadanos. ].  
NO al DERROCHE DE MIS IMPUESTOS y MAMONEO de tanto sinverguenza.
¡¡ NO , NO y NO !! 
- QUE NO CUENTEN CON MI VOTO. 
SI a la SEPARACION DE PODERES [Legislativo, Ejecutivo y Judicial] 
SI al CAMBIO DE LA LEY ELECTORAL [listas abiertas por Circunscripciones].
SI a las CUENTAS CLARAS y SU CONTROL INDEPENDIENTE [Obras son amores y no buenas razones.] 
SI a la REORGANIZACION TERRITORIAL MUNICIPAL y AUTONOMICA  
- SI a la ABSTENCION [SOLO COMO MANIFESTACION DE MI ASCO A LA PARTITOCRACIA] o VOTA CIUDADANOS EN BLANCO.


--
Publicado por VRedondoF para QNCCMV el 5/21/2011 10:25:00 AM
Leer más...

[PyM] El voto de los tontos y la burbuja educativa de España




Coincido algún lunes de los que voy a la tertulia de Carlos Herrera con Ignacio Camacho. Esto de la radio, una experiencia nueva y hasta pudorosa, para un servidor, me ha permitido conocer y departir con algunos de los grandes de una profesión, la periodística, que, sin duda, cada día es más la mía. Ignacio participa, por méritos propios, de tal distinción. Prueba de ello es el certero análisis que hizo del valor actual de las campañas electorales al inicio de esta semana:
"cada vez me da más la impresión de que las campañas van dirigidas a captar el voto de los tontos. Creo que en España hace tiempo que los partidos han renunciado a hablar para la sociedad templada, para la gente que piensa por su cuenta, para los votantes moderados, y se limitan a hacer un discurso hemipléjico, en el que las consignas sustituyen a las ideas y que está solo dirigida a mantener y movilizar el voto de quienes ya están convencidos, especialmente hablándoles a los más fanáticos, a los más forofos. Esto genera un clima de ramplonería, de mezquindad, de griterío en el que se ha renunciado por completo al ejercicio más hermoso que tiene la política, que es el ejercicio de la persuasión por la palabra."
No he parado desde entonces de cavilar sobre este compendio de lacerantes dardos que, dirigido en apariencia a la clase política, va mucho más allá y alcanza a todos los que estamos llamados a las urnas en estas elecciones. 

Si el discurso de los candidatos ha aterrizado a ese nivel es porque una parte relevante de la ciudadanía responde positivamente a tales impactos de ramplonería mediática y mediocridad intelectual, incapaz como es de mantener un mínimo grado discernimiento crítico. 

Este es el país en el que triunfó, bajo promesas de pleno empleo, la negación de la crisis cuando ya nos estábamos hundiendo en ella, no se olviden. Año 2008 para más señas.
A esto también nos referimos cuando hablamos de la urgencia de una reforma educativa que intente, en la medida de lo posible, primar el conocimiento universal sobre el particular, la forja del carácter y la voluntad frente a la pusilanimidad, el respecto a la autoridad del que sabe versus la exaltación de la ignorancia, la adopción de criterios ante el mero seguimiento de la masa. 

La democracia se construye de abajo arriba, no lo olvidemos, y un pueblo complaciente y aborregado es fácilmente manipulable por aquellos que hace tiempo que dejaron de pensar en alguien que no fueran ellos mismos, eso sí, bajo el paraguas de la indiferencia colectiva. Cada día que pasa sin que hagamos algo al respecto, crece el número de los que van, resignadamente y sin saberlo, en silencio al matadero.

Me van a permitir que, sobre este particular, rescate una tercera de ABC publicada el pasado 16 de diciembre por José María Carrascal cuya lectura completa recomiendo encarecidamente. Versaba sobre la publicación por aquel entonces del llamado Informe Pisa. 

Tras abordar el impacto que sus resultados educativos habían supuesto tanto en Estados Unidos (por la pérdida de posiciones en el escalafón, causa de un amplio revuelo intelectual) como en China (por sus excelentes calificaciones, "si necesitábamos confirmación de que el siglo que empieza va a ser el siglo de China, ahí la tenemos"), aterrizaba en España donde, señalaba, el resultado es "francamente malo, pues no se corresponde a nuestro potencial humano, económico e industrial. 

A no ser que estemos también en una «burbuja educativa», es decir, que hayamos creído levantar una amplia y buena educación, y resulte que está hueca, como la inmobiliaria. Lo que nos faltaría".
Gran concepto este de la burbuja educativa que desarrollaba en algunos párrafos de la pieza. Aquí va un pequeño extracto literal:
"se ha apostado por la cantidad, no por la calidad. Muchos alumnos, pero poco preparados. Y la educación es precisamente preparación, instrucción, capacitación. Algo para lo que se necesita, por parte del alumno, esfuerzo, y por parte de la sociedad, estímulo. Dos cualidades que se han olvidado en escuelas e institutos españoles, donde ha venido imperando el mero pasar curso, incluso con un montón de asignaturas pendientes, y acabar como se pueda, con un título, y si no se conseguía, con un diploma. Ni siquiera en nuestras familias, a diferencia de en las orientales, existe esa preocupación, sino la contraria: que el chico o chica aprueben, no que sepan la asignatura (…) En escuelas e institutos españoles no se apuesta por la excelencia, sino por la mediocridad, sin promover el nivel de exigencia y respeto a los profesores, elementos imprescindibles para una formación integral. No hace falta esperar al futuro para comprobar los resultados, los estamos ya sufriendo."
Y acababa, precisamente, con la identificación de las intenciones y los beneficiarios de tal desbarajuste de reformas y contra reformas:
"Sobre la manipulación ciudadana. La mejor educación para la ciudadanía es la que habilita al chico o chica para entender lo que lee y oye, para estar al tanto de los últimos avances de la ciencia, en la carrera acelerada que esta lleva, y para poder desenvolverse en el mundo abstracto de los números, que es el que rige hoy por todas partes. A ese tipo de ciudadanos es difícil engañarles. Tal vez por eso no se educa a los niños españoles para ello, sino que se les «divierte» con toda clase de actividades periféricas (…)  La naturaleza nos hace iguales, a hombres y países, pero la educación nos diferencia luego, más cultos o menos cultos, más ricos y más pobres. A no ser que se piense, como han creído muchos en España últimamente, que la forma más rápida de hacerse rico es la política. «Quienes descuidan la educación de sus jóvenes —decía Eurípides— condenan a muerte su futuro»."
¿Cómo lo ven? Pues eso.

Más en http://twitter.com/albertoartero y en la cuenta de Alberto Artero en Facebook.


12/05/2011


El voto de los tontos y la burbuja educativa de España
Valor AñadidoS. McCoy

El voto de los tontos y la burbuja 

educativa de España



SCLSVRF















--
Publicado por VRedondoF para PyM el 5/15/2011 08:23:00 AM
Leer más...

[QNCCMV] ¿Usted vota, o elige?, porque no es lo mismo.




No es lo mismo votar que elegir. Yo quiero elegir, no votar. Los siervos votan, los ciudadanos eligen. Los siervos creen que votar es un deber; los ciudadanos saben que es un derecho. Los siervos votan listas; los ciudadanos eligen personas.
Cree el siervo, que si no vota, no tiene derecho a quejarse. El ciudadano sabe que votando, sólo legitima la corrupción y alimenta la partitocracia.
En España, la riqueza (el PIB entero) la produce el Pueblo: la que paga sus propios sueldos, la que financia al Estado en forma de impuestos, la que se reparte en forma de beneficios empresariales, y la que engruesa el capital; también paga las hipotecas, los seguros, el consumo; y es fiador último de los errores de sus clases dirigentes o de las consecuencias   del    sistema    partitocrático, hasta de los crímenes de Estado y de la corrupción.
El Pueblo Español tiene, pues, derecho a dejar de ser el hazmerreír de la clase política que lo desprecia, porque es el legítimo propietario de este País."En España no hay Democracia Formal y el Pueblo Español tiene derecho a la misma". Mientras este régimen no nos deje elegir, y sólo ofrezcan votar lo que otros (los partidos estatales) han elegido, la única opción digna de los demócratas es abstenerse… hasta que podamos conquistar la Libertad política, y con ella la democracia.
Isidro Fuentes


SCLSVRF



********************************************** 
NOTA de VREDONDOF :
Malgatareis mi dinero  en vuestras GESTIONES INCOMPETENTES....  os reireis de mi como pagano impotente que soy ,  porque no puedo hacer nada ....
colocareis a vuestros familiares y amigos a chupar de la "GRAN TETA" con vosotros... PERO LO QUE NUNCA TENDREIS SERA MI VOTO. 


*****************************
CLAMOR
NO al SISTEMA que provoca 5 millones de parados.
NO a la PARTITOCRACIA de listas cerradas. [Una persona, un voto]. 
NO a la CORRUPCION. [El que la hace, la pague]. 
NO a la Justicia a destiempo y dependiente. [Las leyes se han hecho para el bien de los ciudadanos. ]. 
NO al DERROCHE DE MIS IMPUESTOS y MAMONEO de tanto sinverguenza.

¡¡ NO , NO y NO !! 
- QUE NO CUENTEN CON MI VOTO. 


SI a la SEPARACION DE PODERES [Legislativo, Ejecutivo y Judicial] 
SI al CAMBIO DE LA LEY ELECTORAL [listas abiertas por Circunscripciones].
SI a las CUENTAS CLARAS y SU CONTROL INDEPENDIENTE [Obras son amores y no buenas razones.] 
SI a la REORGANIZACION TERRITORIAL MUNICIPAL y AUTONOMICA  
- SI a la ABSTENCION [SOLO COMO MANIFESTACION DE MI ASCO A LA PARTITOCRACIA].


--
Publicado por VRedondoF para QNCCMV el 5/12/2011 08:16:00 AM
Leer más...